Подготовка к итоговому сочинению: тезис и аргумент
Цели и задачи
- Цель урока по SMART: к концу урока научиться формулировать тезис к готовому литературному аргументу и подбирать убедительный аргумент к тезису по теме нравственного выбора и поиска себя, создавая связное микросочинение объёмом 120–150 слов.
- Уточнить содержание понятий «нравственный выбор», «самоопределение», «аргумент», «тезис» и критерии их взаимного соответствия.
- Научиться анализировать поступки Гринёва, Андрея Соколова и Егора Дрёмова и использовать их для доказательства собственной мысли.
- Развивать навыки смыслового чтения, аргументации, сопоставления литературных героев и редактирования собственного текста.
- Воспитывать ответственность за нравственный выбор, уважение к достоинству человека и готовность самостоятельно формулировать жизненную позицию.
Планируемые результаты
Личностные
- Осознают личную ответственность человека за принятое решение и его последствия.
- Проявляют уважение к нравственной стойкости героев русской литературы.
- Формулируют собственное отношение к проблеме поиска себя без подмены авторской позиции пересказом.
- Понимают практическую значимость навыка аргументации для итогового сочинения, дальнейшего обучения и профессионального общения.
Метапредметные
- Выделяют тезис, аргумент, пояснение и вывод в предложенном фрагменте текста.
- Сопоставляют поступки Гринёва, Андрея Соколова и Егора Дрёмова по заданным критериям.
- Планируют последовательность написания микросочинения и осуществляют самопроверку по критериям.
- Работают с цифровой доской, электронной карточкой и интерактивной таблицей.
- Участвуют в проблемном диалоге, слушают партнёра и аргументированно корректируют собственную позицию.
Предметные
- Знают различия между тезисом, аргументом, комментарием к аргументу и выводом.
- Умеют формулировать тезис к готовому аргументу о нравственном выборе героя.
- Умеют подбирать литературный аргумент к тезису и объяснять его доказательную функцию.
- Владеют приёмом краткого анализа эпизода без пересказа всего произведения.
- Создают связный фрагмент итогового сочинения с корректным обращением к литературному материалу.
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Осмысливают, какие ценности помогают человеку сохранять достоинство в трудной ситуации.
- Соотносят нравственный выбор литературных героев с собственными представлениями об ответственности.
- Проявляют готовность к самостоятельной позиции и уважительному обсуждению иной точки зрения.
- Осознают необходимость честной аргументации вместо формального перечисления литературных примеров.
Регулятивные УУД
- Принимают учебную цель и переводят её в конкретный план написания текста.
- Распределяют время между анализом задания, подбором аргумента и редактированием.
- Проверяют соответствие аргумента тезису и исправляют логические разрывы.
- Оценивают результат по критериям содержательной связи, точности фактов и связности речи.
Познавательные УУД
- Извлекают из литературного материала сведения, необходимые для доказательства тезиса.
- Классифицируют поступки героев по основаниям нравственного выбора и самоопределения.
- Устанавливают причинно-следственные связи между испытанием, решением героя и его внутренним изменением.
- Моделируют структуру микросочинения в виде схемы «тезис — аргумент — пояснение — вывод».
Коммуникативные УУД
- Формулируют уточняющие вопросы к ответу партнёра.
- Работают в паре и группе, распределяя роли автора, редактора и докладчика.
- Аргументированно защищают выбранный литературный пример.
- Корректно предлагают улучшения текста и принимают обоснованную обратную связь.
Подготовка учителя к уроку
- Подготовить презентацию или интерактивную доску со схемой «Тезис — аргумент — пояснение — вывод», проблемным вопросом и критериями проверки.
- Создать в используемом ЭОР интерактивную сортировку: тезисы, аргументы и пояснения по трём героям; подготовить резервный вариант на бумаге.
- Распечатать карточки трёх уровней сложности: базовые — готовый аргумент и подбор тезиса; повышающие — тезис и подбор аргумента; творческие — самостоятельная формулировка проблемного вопроса и микросочинения.
- Подготовить по одной базовой карточке на каждого ученика, по одной повышающей карточке на пару и по одному творческому заданию на группу из четырёх человек.
- Вывести на экран краткие литературные справки: поступок Гринёва в ситуации нравственного испытания, судьба Андрея Соколова, внутренний выбор Егора Дрёмова.
- Подготовить таймер, стикеры трёх цветов и форму для быстрого цифрового голосования.
- Разместить на доске памятку: «Не пересказывай сюжет; назови поступок; объясни, почему он доказывает тезис».
- Использовать ЭОР с интерактивной доской или тестовой формой, школьную электронную библиотеку и презентацию учителя; заранее проверить доступ к материалам и интернет-соединение.
- Подготовить лист самооценки с четырьмя критериями: точность тезиса, уместность аргумента, пояснение связи, логика вывода.
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (3 мин)
Цель этапа: включить учащихся в практическую работу и обозначить значимость точной связи между тезисом и литературным аргументом.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель приветствует класс и выводит на экран две фразы: «Человек узнаёт себя в испытании» и «Гринёв не изменил присяге». «Прочитайте высказывания. Какое из них является общей мыслью, а какое — литературным материалом? Сегодня мы проверим, умеем ли мы соединять такие элементы в доказательство». | Читают фразы, предполагают: «Первая фраза похожа на тезис, вторая — на аргумент о герое». Формулируют различие между общей мыслью и примером. |
2 мин | Учитель задаёт проблемный вопрос: «Можно ли считать аргумент убедительным, если он только пересказывает сюжет? Что должен увидеть читатель между поступком героя и нашей мыслью?» Учитель фиксирует на доске ответы и объявляет приём «Проблемный диалог». | Обсуждают вопрос фронтально, предлагают: «Нужно объяснить, как поступок доказывает тезис», «Нельзя ограничиваться пересказом». Записывают тему урока. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что литературный пример сам по себе ещё не является доказательством. Теперь восстановим знания, которые помогут нам сделать аргумент содержательным».
Этап 2. Актуализация знаний. «Конструктор сочинения» (6 мин)
Цель этапа: актуализировать структуру аргументированного высказывания и критерии качественного литературного аргумента.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель демонстрирует на экране четыре перемешанных элемента: «человек сохраняет достоинство», «Андрей Соколов не ожесточился после потерь», «герой помогает мальчику Ванюшке», «поэтому нравственная стойкость проявляется в заботе о другом». «В парах соберите логическую цепочку и объясните роль каждого элемента». | В парах располагают карточки в порядке «тезис — аргумент — пояснение — вывод». Объясняют: «Тезис — общая мысль, аргумент — конкретный герой и поступок, пояснение раскрывает связь, вывод возвращает к тезису». |
3 мин | Учитель проводит фронтальную проверку: «Какая ошибка возникнет, если после тезиса написать только название произведения? Чем отличается пересказ от анализа? Назовите глаголы, которые помогают анализировать: выбирает, отказывается, сохраняет, преодолевает». | Отвечают: «Название произведения не доказывает тезис», «Пересказ сообщает события, а анализ объясняет их значение». Составляют устно две аналитические фразы с глаголами действия. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Структуру мы восстановили: мысль должна быть подтверждена поступком и объяснена. Теперь выясним, как подобрать тезис, если аргумент уже дан».
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Этап 3. Подбор тезиса к готовому аргументу. Работа в парах (7 мин)
Цель этапа: научить формулировать точный тезис по содержанию готового литературного аргумента.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель раздаёт парам карточку: «Пётр Гринёв, оказавшись перед выбором между страхом и честью, отказывается присягать Пугачёву, хотя понимает, что может погибнуть. Он сохраняет верность данному слову и не меняет убеждений ради спасения». «Сначала каждый сформулируйте тезис самостоятельно, затем сравните варианты». | Индивидуально записывают по одному тезису, затем обсуждают в паре. Возможные варианты: «Честь требует верности нравственным принципам даже под угрозой смерти»; «Настоящая честность проявляется в испытании». |
3 мин | Учитель предлагает проверить тезис по трём вопросам, выведенным на экран: «Он отвечает на тему? Он шире пересказа? Его действительно доказывает данный аргумент?» Учитель просит выделить в аргументе ключевые действия героя. | Выделяют слова «отказывается», «сохраняет», «не меняет». Исключают слишком узкий тезис «Гринёв не присягнул Пугачёву» как пересказ события. Исправляют формулировки. |
2 мин | Учитель организует обмен: «Одна пара прочитает тезис, соседняя пара даст ему оценку по формуле “сильная сторона — возможное уточнение”». | Представляют варианты, используют взаимную оценку: «Тезис связан с аргументом, но его можно сделать более общим: назвать нравственный принцип». |
Запись в тетрадях
Тезис — мысль, которую необходимо доказать. При подборе тезиса к готовому аргументу нужно назвать общий нравственный вывод, а не повторить событие. Проверка: соответствие теме, обобщённость, доказуемость данным примером.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы научились поднимать конкретный поступок Гринёва до уровня общей мысли. Теперь поменяем направление: от готового тезиса перейдём к самостоятельному выбору аргумента».
Этап 4. Подбор аргумента к тезису. Групповая работа с ИКТ (9 мин)
Цель этапа: научить выбирать литературный аргумент и пояснять его связь с тезисом на материале трёх героев.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель делит класс на группы по четыре человека и распределяет роли: читатель карточки, аналитик, редактор, докладчик. На экране появляются тезисы: «Человек может сохранить человечность даже после тяжёлых потерь»; «Поиск себя связан с готовностью принять ответственность за другого»; «Нравственный выбор проявляется в способности быть верным себе». | Распределяют роли, выбирают один тезис и героя: Андрея Соколова, Егора Дрёмова или Гринёва. Открывают электронную карточку с кратким описанием эпизода. |
4 мин | Учитель запускает в ЭОР задание «Соедини тезис и аргумент» и напоминает: «Запишите не менее двух предложений. Первое называет героя и поступок, второе объясняет, почему этот поступок доказывает тезис. Не пересказывайте биографию героя». | В группах подбирают эпизод и составляют доказательство. Например: «Андрей Соколов, переживший плен и гибель семьи, усыновляет осиротевшего Ванюшку. Так герой возвращает смысл собственной жизни через заботу о другом и сохраняет человечность». |
3 мин | Учитель организует выступления и задаёт проблемные вопросы: «Почему для этого тезиса подходит именно данный эпизод? Что изменится, если убрать пояснение? Можно ли заменить героя?» | Докладчики представляют ответы. Остальные отмечают в листе наблюдений тезис, поступок и объяснение связи. Отвечают: «Без пояснения останется только сюжетный пересказ», «Героя можно заменить, если сохранится доказательная связь». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Убедительный аргумент состоит не из имени автора и названия произведения, а из конкретного поступка и его осмысления. Проверим этот навык самостоятельно и с разной степенью сложности».
Этап 5. Первичное закрепление и дифференцированная практика (8 мин)
Цель этапа: закрепить умение восстанавливать недостающий компонент рассуждения на заданиях трёх уровней.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель предлагает базовый уровень: «К готовому аргументу о Егоре Дрёмове сформулируйте тезис: герой, считавший себя недостойным любви из-за внешнего увечья, возвращается к невесте, когда понимает, что её чувство связано не с внешностью, а с личностью человека». | Индивидуально записывают тезис: «Поиск себя требует преодолеть зависимость от чужой оценки» или «Человек должен принять себя и не отказываться от возможности быть счастливым». |
3 мин | Учитель предлагает повышающий уровень: «К тезису “В нравственном выборе человек опирается не на внешнее одобрение, а на внутреннее убеждение” подберите аргумент по образу Гринёва или Андрея Соколова и поясните его». | Пишут 2–3 предложения: называют героя, ситуацию выбора, поступок и связь с тезисом. Подчёркивают в тексте поступок и обобщающий вывод. |
3 мин | Учитель предлагает продвинутый уровень: «Сформулируйте собственный тезис по теме “Почему человек продолжает жить после тяжёлого испытания?” и докажите его двумя героями, сопоставив их решения». | Создают мини-рассуждение из 4–5 предложений, сопоставляют Андрея Соколова и Егора Дрёмова, используют связки «однако», «так», «следовательно». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Вы увидели, что один и тот же литературный материал можно использовать для разных тезисов, если каждый раз доказывать именно заявленную мысль. Следующий шаг — выполнить цельное творческое задание».
Этап 6. Творческое задание. Микросочинение (8 мин)
Цель этапа: применить изученный алгоритм в самостоятельном письменном высказывании и развить авторскую позицию.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель выводит на экран задание: «Напишите фрагмент итогового сочинения объёмом 120–150 слов на тему: “Как нравственный выбор помогает человеку найти себя?” Используйте одного или двух героев: Гринёва, Андрея Соколова, Егора Дрёмова». «Выберите удобную композицию: один развёрнутый аргумент или сопоставление двух героев». | Выбирают композицию и намечают тезис, аргумент, пояснение и вывод в черновике. |
5 мин | Учитель напоминает критерии: «Проверьте, есть ли прямой ответ на тему, назван ли конкретный поступок, объяснено ли его значение. Не заменяйте анализ пересказом. В последней фразе вернитесь к исходной мысли». Учитель консультирует учеников, задавая вопросы, а не подсказывая готовый текст. | Пишут микросочинение. Используют литературные факты: верность Гринёва, усыновление Ванюшки Андреем Соколовым, возвращение Егора Дрёмова к любимой. |
2 мин | Учитель организует взаимопроверку по приёму «Две звезды и пожелание»: «Назовите две сильные стороны текста и один конкретный способ усилить связь тезиса с аргументом». | Обмениваются работами, отмечают две удачные особенности и предлагают одно улучшение. Исправляют одну логическую или речевую неточность. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Ваш текст становится убедительным тогда, когда читатель видит не только знакомого героя, но и вашу мысль о нём. Осталось проверить, чему мы научились и какие шаги требуют дальнейшей тренировки».
Этап 7. Рефлексия и домашнее задание (4 мин)
Цель этапа: оценить освоение алгоритма, выявить затруднения и определить индивидуальную траекторию дальнейшей практики.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель раздаёт лист самооценки и предлагает приём «Светофор»: «Зелёный — самостоятельно формулирую тезис и аргумент; жёлтый — умею это делать с подсказкой; красный — пока путаю части рассуждения. Отметьте цвет и допишите один вопрос». | Отмечают уровень, завершают фразы: «Теперь я умею…», «Мне нужно потренировать…». Сдают листы или отправляют ответ через ЭОР. |
2 мин | Учитель объявляет домашнее задание и задаёт контрольный вопрос: «Что нужно добавить к литературному аргументу, чтобы он стал доказательством?» Выслушивает 2–3 ответа. | Отвечают: «Нужно объяснить связь поступка героя с тезисом». Записывают домашнее задание и формулируют личный шаг подготовки. |
Критерии оценивания практической работы
- «5» — тезис точно отвечает теме, аргумент основан на корректном литературном факте, связь между поступком героя и тезисом объяснена, текст логичен и содержит вывод; выполнены все части задания.
- «4» — тезис и аргумент в целом соответствуют теме, но пояснение связи недостаточно развёрнуто либо допущена одна неточность в формулировке; структура текста сохранена.
- «3» — приведён уместный литературный герой, но преобладает пересказ, тезис сформулирован слишком узко или связь между тезисом и аргументом выражена неполно.
- Ниже базового уровня — тезис отсутствует или не соответствует аргументу, литературный пример фактически искажён, вывод не связан с темой.
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Что сегодня оказалось для вас самым важным различием между тезисом и аргументом? | Выявление осознанности в понимании структуры рассуждения. |
Какой поступок Гринёва, Андрея Соколова или Егора Дрёмова лучше всего доказывает выбранный вами тезис? | Проверка умения связывать литературный факт с общей мыслью. |
Что сложнее: сформулировать тезис по готовому аргументу или подобрать аргумент к тезису? Почему? | Выявление индивидуальной точки затруднения. |
Какое действие вы выполните первым при написании следующего фрагмента итогового сочинения? | Проверка переноса алгоритма в самостоятельную деятельность. |
Завершающее слово учителя
«Сегодня мы увидели, что сильное сочинение начинается не с перечисления произведений, а с точной мысли, которую нужно доказать. Гринёв, Андрей Соколов и Егор Дрёмов по-разному проходят испытания, но каждый делает нравственный выбор и тем самым определяет себя. Помните о типичной ошибке: пересказ события ещё не является аргументом, пока вы не объяснили его значение. На следующем уроке мы продолжим редактировать композицию итогового сочинения и потренируем переходы между смысловыми частями».
Домашнее задание
Уровень | Что задать | Зачем |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Составить два тезиса к готовым аргументам: один по образу Гринёва, другой по образу Андрея Соколова. К каждому тезису добавить по одному предложению с объяснением связи. | Закрепляет умение обобщать литературный факт и отличать тезис от пересказа; проверять соответствие теме и точность формулировок. |
Средний (повышающий) | Написать фрагмент итогового сочинения объёмом 150–180 слов на тему о нравственном выборе, используя один аргумент по образу Егора Дрёмова и структуру «тезис — аргумент — пояснение — вывод». | Развивает самостоятельное доказательное письмо; при проверке обратить внимание на конкретность поступка героя и логический переход к выводу. |
Продвинутый (дополнительный) | Создать два разных тезиса к одному литературному эпизоду о герое и показать, как изменится пояснение аргумента в каждом случае. Объём — 180–220 слов. | Формирует гибкость интерпретации и авторскую позицию; проверять, действительно ли один эпизод доказательно связан с двумя разными тезисами. |
Контрольные вопросы перед выходом: «Что такое тезис? Чем аргумент отличается от пересказа? Какой поступок выбранного героя подтверждает вашу мысль? Какой фразой вы объясните связь между поступком и тезисом?»
