Неправильное употребление существительного с предлогом
Цели и задачи
- Цель: к концу урока научиться распознавать и исправлять ошибки в употреблении существительных с предлогами, аргументируя выбор нормативной конструкции.
- Выявить причины нарушения управления в сочетаниях существительных с предлогами и разграничить нормативные и ненормативные варианты.
- Отработать навык редактирования предложений в парной и индивидуальной работе на материале разного уровня сложности.
- Развивать умение анализировать языковой материал, формулировать гипотезы и доказывать правильность исправления.
- Формировать ответственное отношение к точности письменной и устной речи, необходимой в учебной, профессиональной и общественной коммуникации.
Планируемые результаты
Личностные
- Осознавать связь речевой грамотности с успешностью учебного и профессионального общения.
- Проявлять интерес к исследованию языковых норм и готовность самостоятельно проверять сомнительные случаи.
- Понимать значение точного выбора предлога для ясности и корректности высказывания.
- Принимать ответственность за качество собственной письменной речи.
Метапредметные
- Извлекать информацию из таблицы, словарной справки и контекста предложения.
- Сравнивать языковые конструкции, выявлять ошибку и объяснять её причину.
- Планировать последовательность редактирования и проверять результат по критериям.
- Сотрудничать в паре, аргументированно представлять решение и учитывать иную позицию.
Предметные
- Знать, что выбор предлога определяется смыслом, вопросом и нормой управления.
- Уметь находить неправильное употребление существительного с предлогом в предложении.
- Уметь заменять ненормативное сочетание нормативным и объяснять внесённое исправление.
- Владеть алгоритмом редактирования предложений с предлогами благодаря, согласно, вопреки, по, в связи с, вследствие и другими.
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Определять личную значимость грамотной речи для будущей профессии и экзаменационной коммуникации.
- Формировать внутреннюю мотивацию к самопроверке и исправлению речевых ошибок.
- Оценивать собственный прогресс без сравнения с одноклассниками.
Регулятивные УУД
- Формулировать цель работы после выявления проблемного примера.
- Планировать действия по поиску и исправлению ошибки.
- Сверять ответ с языковой нормой и корректировать решение.
- Оценивать степень освоения алгоритма по итогам самостоятельной работы.
Познавательные УУД
- Анализировать структуру словосочетания и смысловые отношения между словами.
- Классифицировать ошибки по типу неправильного выбора предлога или падежной формы.
- Строить языковую гипотезу и проверять её по словарной справке.
- Моделировать нормативные словосочетания и переносить алгоритм на новые примеры.
Коммуникативные УУД
- Формулировать вопрос к языковому материалу и уточнять позицию собеседника.
- Распределять роли в парной работе и согласовывать общий ответ.
- Аргументировать исправление, используя терминологию управления и нормы.
- Корректно принимать возражения и приходить к обоснованному выводу.
Подготовка учителя к уроку
- Подготовить презентацию или интерактивную доску с проблемными предложениями: «Согласно приказа занятия отменяются», «Благодаря хорошей подготовке команда победила», «Вопреки прогнозов встреча состоялась».
- Распечатать карточки трёх уровней сложности: по одной карточке на каждого ученика, всего по числу учащихся в классе.
- Подготовить один лист с краткой таблицей нормативного управления для каждой пары.
- Создать на экране интерактивное задание с выбором нормативного варианта и возможностью фронтальной проверки.
- Подготовить цветные маркеры или стикеры для обозначения уверенности: зелёный — уверен, жёлтый — сомневаюсь, красный — нужна помощь.
- Вывести на доску алгоритм: найти сочетание; задать вопрос; определить смысл; проверить предлог и падеж; исправить; объяснить.
- Подготовить таймер на 3 минуты для парной работы и на 5 минут для самостоятельной работы.
- Организовать доступ к презентации и интерактивному упражнению с ноутбука учителя и проектора.
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (3 мин)
Цель этапа: включить учащихся в исследование языковой проблемы и связать тему с практической речевой ситуацией.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель приветствует класс и показывает на экране фрагмент делового сообщения: «Согласно приказа директора собеседование переносится». «Представьте, что это предложение опубликовано на сайте организации. Доверие к сообщению повышается или снижается? Почему одна небольшая форма может повлиять на впечатление о тексте?» | Читают предложение, формулируют первые реакции: «Фраза звучит официально, но в ней есть ошибка»; «Нужно проверить форму после предлога». |
2 мин | Учитель организует приём «Проблемный диалог»: «Не будем сразу исправлять предложение. Сначала определим, что именно вызывает сомнение: смысл, предлог или форма существительного. Запишите свой вариант исправления и объяснение одним предложением». | Индивидуально записывают вариант «согласно приказу» и предполагаемое объяснение: «Предлог согласно требует дательного падежа». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что ошибка в одном слове влияет на нормативность всего сообщения. Сейчас выясним, как быстро распознавать такие нарушения и исправлять их по алгоритму».
Этап 2. Актуализация знаний и выявление затруднения (6 мин)
Цель этапа: актуализировать знания о словосочетании, падеже и управлении, зафиксировать неоднозначные случаи.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель выводит на экран пары: «следовать совету — следовать советом», «согласно плану — согласно плана», «благодаря поддержке — благодаря поддержке». «Определите, где форма очевидно нормативна, а где возникает сомнение. Какой вопрос задаётся к существительному?» | Выписывают словосочетания, задают вопросы «следовать чему?», «согласно чему?», отмечают сомнительный вариант «согласно плана». |
3 мин | Учитель проводит фронтальную проверку: «Объясните, почему нельзя выбирать форму только по привычке. Что нужно учитывать кроме падежного вопроса? Сравните “из-за дождя” и “благодаря дождю”: одинаковы ли смысловые отношения?» | Отвечают: «Нужно учитывать значение предлога и языковую норму»; сравнивают значения причины и благоприятного условия; формулируют вывод о зависимости выбора от смысла и управления. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы вспомнили, что предлог связан с падежной формой, но одного вопроса иногда недостаточно: нужно учитывать значение и нормативную сочетаемость. Теперь сформулируем задачу урока».
Этап 3. Постановка проблемы и целеполагание (4 мин)
Цель этапа: сформулировать алгоритм предстоящего исследования и критерии успешного исправления.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель показывает три предложения: «Вопреки прогнозов самолёт вылетел», «По завершению конференции участники разъехались», «В связи с болезнью лекция отменена». «Все ли предложения нужно исправлять? Как отличить ошибку от нормативной конструкции?» | В парах за 30 секунд обсуждают предложения и предполагают: «вопреки прогнозам», «по завершении», «в связи с болезнью»; замечают, что третья конструкция нормативна. |
2 мин | Учитель фиксирует на доске ответы и спрашивает: «Какой результат покажет, что вы научились? Предложите критерии». Учитель обобщает предложения класса: найти, исправить, объяснить, проверить в новом контексте. | Формулируют цель: «Научиться находить и исправлять ошибки в употреблении существительных с предлогами». Записывают критерии: правильность исправления, объяснение падежа и значения, самостоятельная проверка. |
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Цель определена: не просто угадать правильную форму, а доказать её нормативность. Перейдём к открытию общего алгоритма на конкретных примерах».
Этап 4. Открытие нового знания и работа в парах (10 мин)
Цель этапа: вывести алгоритм распознавания и исправления ошибок через анализ языкового материала.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | Учитель раздаёт каждой паре таблицу с сочетаниями: «согласно договору», «вопреки решению», «благодаря помощи», «по окончании работы», «по приезде в город», «вследствие ошибки», «на основании документа». «Распределите выражения по группам: уже знакомые, вызывающие сомнение, требующие проверки. В каждой паре подчеркните предлог и задайте вопрос к существительному». | В парах распределяют примеры, задают вопросы «согласно чему?», «вопреки чему?», «по окончании чего?», выделяют формы существительных и фиксируют сомнения. |
4 мин | Учитель организует «Подумай — обсуди в паре — поделись». «Сравните два варианта: “согласно приказу” и “согласно приказа”; “по прибытию” и “по прибытии”. Какая форма соответствует норме и почему? Используйте таблицу на экране». Учитель принимает ответы и корректирует формулировки. | Обсуждают варианты, выбирают «согласно приказу», «по прибытии», объясняют дательный падеж после согласно и предложную форму существительного после по в значении времени. |
2 мин | Учитель формулирует и записывает алгоритм на доске: «1. Найдите сочетание. 2. Определите значение предлога. 3. Задайте вопрос. 4. Проверьте падежную форму и нормативную сочетаемость. 5. Исправьте. 6. Объясните». «Этот порядок станет инструментом для практической работы». | Переписывают алгоритм, задают уточняющие вопросы, приводят собственные примеры нормативных сочетаний. |
Запись в тетрадях
Алгоритм проверки: найти сочетание; определить значение предлога; задать вопрос; проверить падеж и нормативную сочетаемость; исправить; объяснить исправление. Примеры: согласно приказу, вопреки прогнозам, благодаря поддержке, по окончании встречи, по прибытии поезда.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Теперь у нас есть не набор разрозненных примеров, а последовательный способ проверки. Применим его сначала вместе, затем самостоятельно».
Этап 5. Первичное закрепление: фронтальная практика (7 мин)
Цель этапа: закрепить алгоритм на предложениях и научиться проговаривать доказательство исправления.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | Учитель выводит предложения по одному: «Благодаря принятых мер ситуация улучшилась», «Вопреки ожиданий встреча состоялась», «По истечению срока договор прекращает действие», «В связи с изменением расписания занятие перенесено». «Работаем по цепочке: назовите ошибочное сочетание, предложите исправление и объясните падеж». | По очереди исправляют: «благодаря принятым мерам», «вопреки ожиданиям», «по истечении срока»; подтверждают, что «в связи с изменением расписания» нормативно. |
3 мин | Учитель использует приём «Светофор»: «Покажите цвет, если уверены в исправлении. Если есть сомнение, назовите, на каком шаге алгоритма оно возникло». Учитель кратко комментирует типичные ошибки: смешение форм и механический перенос разговорного варианта в письменную речь. | Поднимают карточки, формулируют затруднения: «Не всегда помню форму после по»; сверяют ответы с эталоном на экране и исправляют записи. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы потренировались действовать по алгоритму и увидели, что важна не только конечная форма, но и её объяснение. Теперь каждый проверит себя на новом материале».
Этап 6. Самостоятельная работа с дифференциацией (10 мин)
Цель этапа: проверить индивидуальное владение алгоритмом на заданиях разной сложности и организовать самопроверку.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
5 мин | Учитель раздаёт карточки трёх уровней. «Базовый уровень: исправьте 5 предложений и подчеркните существительное. Повышенный: исправьте 6 предложений и объясните значение предлога. Продвинутый: отредактируйте небольшой абзац, найдите не менее 4 ошибок и объясните каждую. Выберите посильный уровень; при готовности можно перейти выше». | Индивидуально выполняют выбранный вариант. В базовой карточке исправляют сочетания с согласно, вопреки, благодаря, по окончании и в связи с; в повышенной объясняют причины; в продвинутой редактируют связный текст. |
3 мин | Учитель выводит эталон проверки: «Сверяйте не только окончание, но и значение. Если ваш вариант отличается, докажите его по вопросу и норме». Учитель перемещается по классу, адресно помогает учащимся, не сообщая готовый ответ. | Проверяют работу по эталону, выделяют исправления, ставят рядом знак «+» или «?» и записывают один вопрос по затруднению. |
2 мин | Учитель организует взаимопроверку в парах: «Обменяйтесь карточками. Назовите партнёру две удачные исправленные конструкции и один момент, который нужно уточнить. Используйте формулу: “Верно, потому что…; проверьте…”». | В парах проводят взаимопроверку, формулируют комментарии, исправляют обнаруженные неточности и отмечают количество верных ответов. |
Эталон решения
Пример: «Вопреки прогноза специалистов проект завершён». 1. Находим сочетание «вопреки прогноза». 2. Определяем значение: действие происходит несмотря на прогноз. 3. Задаём вопрос: вопреки чему? 4. Предлог вопреки требует дательного падежа. 5. Исправляем: «вопреки прогнозу специалистов». 6. Объясняем: существительное прогноз употреблено в форме дательного падежа единственного числа.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Самостоятельная работа показала, что вы умеете применять алгоритм на разных уровнях. Осталось осмыслить, какой шаг оказался самым полезным и что нужно закрепить дома».
Этап 7. Рефлексия и домашнее задание (5 мин)
Цель этапа: осмыслить результат обучения, выявить индивидуальные затруднения и объяснить содержание домашней работы.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель раздаёт мини-лист самооценки и предлагает закончить фразы: «Теперь я умею…», «Мне нужно повторить…», «При проверке я сначала…». «Оцените себя честно: цель не в формальной отметке, а в понимании следующего шага». | Заполняют лист самооценки, формулируют личный результат и называют наиболее трудный предлог или тип конструкции. |
1 мин | Учитель проводит «Билет на выход»: «Исправьте предложение “Согласно решения комиссии конкурс продолжится” и объясните исправление одним предложением». | Записывают: «Согласно решению комиссии конкурс продолжится»; объясняют: «согласно требует дательного падежа». |
2 мин | Учитель объясняет дифференцированное домашнее задание: «Выберите обязательный уровень; повышенный и дополнительный уровни — по готовности. Работайте по алгоритму и отмечайте случаи, в которых потребовалась проверка». | Записывают выбранный уровень, уточняют объём и критерии выполнения. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Сегодня мы научились видеть ошибку в конструкции с предлогом, объяснять её и исправлять осознанно. Ваша задача дома — перенести этот способ работы на новые предложения и связный текст».
Критерии оценивания практической работы
- «5» — исправлены все предложенные ошибки, правильно определены падежные формы, каждое исправление объяснено через значение предлога и вопрос; работа оформлена аккуратно.
- «4» — допущена одна ошибка в исправлении или объяснении, алгоритм в целом применён правильно, большинство конструкций обосновано.
- «3» — правильно исправлена не менее половины конструкций, но объяснения неполные или допущены две-три ошибки в определении падежа.
- Ниже базового уровня — учитель фиксирует конкретный шаг алгоритма, который необходимо повторить, и предлагает выполнить аналогичное задание с опорой на таблицу.
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Какой шаг алгоритма помогает вам не угадывать, а доказывать правильность формы? | Выявление осознанности способа действия. |
Какие предлоги или сочетания вызвали наибольшее затруднение? | Диагностика точек затруднения для последующей коррекции. |
Как вы объясните ошибку в сочетании «согласно приказа»? | Проверка понимания управления и дательного падежа. |
Где навык редактирования пригодится вам вне урока русского языка? | Связь учебного результата с будущей профессиональной и общественной коммуникацией. |
Завершающее слово учителя
«Сегодня мы убедились, что выбор предлога и падежной формы нельзя оставлять на уровне случайной привычки. Вы научились проверять сочетание по значению, вопросу и языковой норме. Особенно внимательно следите за формами после согласно, вопреки, благодаря и по: именно здесь часто возникает механическая ошибка. На следующем уроке мы продолжим редактирование связного текста и посмотрим, как несколько речевых ошибок одновременно влияют на его точность и убедительность».
Домашнее задание
Уровень | Что задать | Зачем |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Выполнить 5 предложений на исправление неправильного употребления существительных с предлогами согласно, вопреки, благодаря, по, в связи с; к каждому исправлению записать вопрос и название падежа. | Закрепляет базовый алгоритм; при проверке смотреть на правильность формы и наличие краткого объяснения. |
Средний (повышающий) | Отредактировать связный текст объёмом 6–8 предложений, найти не менее 6 случаев управления с предлогами, исправить их и составить таблицу «ошибка — исправление — причина». | Развивает навык смыслового чтения и переноса правила на связную речь; проверять полноту поиска и обоснованность правок. |
Продвинутый (дополнительный) | Составить небольшой официальный текст объёмом 8–10 предложений о школьном или профессиональном мероприятии, включив не менее 8 нормативных сочетаний с изученными предлогами, затем провести собственную проверку по алгоритму. | Формирует навык создания и редактирования текста; оценивать уместность конструкций, разнообразие предлогов и отсутствие новых ошибок. |
Контрольные вопросы перед выходом: «Какой падеж обычно требуется после согласно и вопреки? Как проверить сочетание с предлогом по? Какие два действия нужно выполнить после исправления предложения? Приведите один нормативный пример с предлогом благодаря».
