Роман «Герой нашего времени» в литературной критике: споры о «лишнем человеке»
Цели и задачи
- Цель: к концу урока учащиеся смогут сопоставить оценки образа Печорина в статьях В. Г. Белинского и С. П. Шевырева, выделив не менее 3-х ключевых аргументов для использования в сочинении формата ОГЭ.
- Образовательная задача: изучить основные положения классической критики XIX века относительно романа М. Ю. Лермонтова.
- Развивающая задача: развивать навыки сопоставительного анализа текстов и умение аргументировать собственную позицию с опорой на мнение экспертов.
- Воспитательная задача: формировать культуру ведения дискуссии и уважительное отношение к различным точкам зрения на литературный процесс.
- Профориентационная задача: продемонстрировать специфику работы литературного критика и филолога-аналитика.
Планируемые результаты
Личностные
- Формирование готовности к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению.
- Развитие эстетического сознания через освоение художественного наследия и критической мысли.
- Формирование осознанного, уважительного и доброжелательного отношения к другому человеку, его мнению.
Метапредметные
- Умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать.
- Смысловое чтение критических текстов, выделение главной мысли и аргументации.
- Умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками (работа в парах).
Предметные
- Знание содержания статей В. Г. Белинского «Герой нашего времени» и С. П. Шевырева «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова».
- Умение анализировать литературно-критическую статью как особый жанр.
- Владение навыком использования критических материалов при подготовке к написанию сочинения (задание 5 ОГЭ).
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Нравственно-этическое оценивание усваиваемого содержания.
- Смыслообразование (связь между целью учебной деятельности и ее мотивом).
Регулятивные УУД
- Целеполагание как постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно, и того, что еще неизвестно.
- Планирование — определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата.
- Саморегуляция как способность к мобилизации сил и энергии.
Познавательные УУД
- Поиск и выделение необходимой информации из критических текстов.
- Структурирование знаний в форме сравнительной таблицы.
- Построение логической цепи рассуждений.
Коммуникативные УУД
- Умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами коммуникации.
- Управление поведением партнера — контроль, коррекция, оценка его действий.
Подготовка учителя к уроку
- Подготовить мультимедийную презентацию со сравнительными цитатами Белинского и Шевырева.
- Распечатать раздаточный материал: фрагменты статей В. Г. Белинского и С. П. Шевырева (по 1 экз. на парту).
- Подготовить рабочие листы с шаблоном сравнительной таблицы и заданием в формате ОГЭ.
- Проверить работу проектора и интерактивной доски для демонстрации цифровых ресурсов.
- Загрузить на планшеты/компьютеры (если есть) ссылки на полные тексты статей в электронной библиотеке.
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (3 мин)
Цель этапа: создать эмоциональный настрой, заинтересовать учащихся через исторический контекст восприятия романа.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | «Здравствуйте, ребята! Представьте: 1840 год. В книжных лавках Петербурга появляется роман Лермонтова. Читатели в шоке, критики в ярости или в восторге. Николай I пишет жене, что это "жалкая книга", а Белинский называет её "глубоким откровением". Почему одна и та же книга вызвала такие полярные мнения? Сегодня мы станем литературными детективами и разберемся в этом». | Слушают учителя, настраиваются на работу, проверяют наличие учебников и тетрадей. |
2 мин | «Посмотрите на экран (Слайд 1: Портреты Белинского и Шевырева). Перед вами два титана критики того времени. Один — "неистовый Виссарион", другой — консервативный профессор Шевырев. Как вы думаете, какой вопрос был главным в их споре? Подсказка: он связан с названием романа». | Предполагают: «Является ли Печорин действительно героем своего времени?», «Типичен ли этот образ?», «Хороший он или плохой?». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Верно. Главный спор разгорелся вокруг личности Печорина. Сегодня нам важно понять их аргументы, потому что это прямой путь к высокому баллу на ОГЭ по литературе, где анализ авторской позиции невозможен без опоры на критику».
Этап 2. Актуализация знаний (5 мин)
Цель этапа: освежить в памяти образ Печорина для последующего сопоставления с критикой.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | «Давайте вспомним нашего героя. Проведем блиц-опрос "Портрет Печорина". Я называю черту, вы подтверждаете или опровергаете её фактом из текста. 1. Печорин — эгоист? 2. Печорин — человек действия? 3. Печорин страдает от своей натуры?» | Отвечают: «Да, эгоист, так как разрушил жизнь Бэлы», «Да, он постоянно в движении, но его действия часто бесцельны», «Да, он сам говорит в дневнике, что его душа испорчена светом». |
2 мин | «А теперь вспомните предисловие автора. Лермонтов пишет: "Герой Нашего Времени... это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения". Как вы понимаете эту фразу? Это оправдание или приговор?» | Рассуждают: «Это диагноз обществу», «Лермонтов не оправдывает его, а показывает, какими стали люди в 30-е годы XIX века». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы зафиксировали наше понимание героя. Теперь посмотрим, как его видели современники Лермонтова, чьи имена стали легендами критики».
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Этап 3. Постановка проблемы и целеполагание (4 мин)
Цель этапа: сформулировать задачи урока, привязав их к формату экзамена.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | «Откройте тетради, запишите тему: "Роман «Герой нашего времени» в литературной критике". На ОГЭ в задании 5 вам может встретиться вопрос: "Почему Белинский назвал Печорина 'Онегиным нашего времени'?" Или: "В чем заключается трагедия Печорина в оценке критики?" Можем ли мы сейчас полно ответить на эти вопросы?» | Записывают тему. Признают, что знаний о конкретных статьях недостаточно для глубокого ответа. |
2 мин | «Давайте сформулируем цели. Что нам нужно узнать? (Учитель выводит на экран SMART-цель). Мы должны: 1. Выделить тезисы Белинского. 2. Выделить тезисы Шевырева. 3. Найти точки их соприкосновения и расхождения». | Формулируют задачи: «Изучить мнения критиков», «Научиться сравнивать их взгляды», «Понять, как это применить в сочинении». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «План намечен. Переходим к работе с первоисточниками. Работаем в парах».
Этап 4. Открытие нового знания (12 мин)
Цель этапа: через работу с текстами статей выявить основные позиции критиков (использование ИКТ и парной работы).
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
8 мин | «У вас на столах лежат фрагменты статей (Приём "Инсерт"). Первый вариант работает со статьей Белинского, второй — со статьей Шевырева. Ваша задача: читая, отмечать галочкой (V) то, что вы уже знали, плюсом (+) — новую информацию, вопросом (?) — то, что непонятно. После этого обсудите в паре: как каждый из критиков относится к Печорину? Считает ли он его "героем"?» | Работают с текстами. Белинский: «Печорин — это Онегин нашего времени... в нем есть что-то глубокое, могучее». Шевырев: «Печорин — это призрак, заимствованный с Запада, он не имеет корней в русской почве». Обсуждают в парах. |
4 мин | Учитель выводит на интерактивную доску пустую таблицу. «Давайте заполним ключевые позиции. Я буду выводить цитаты на экран (ИКТ), а вы распределяйте их. Кто готов прокомментировать позицию Белинского о "лишнем человеке"? А кто объяснит, почему Шевырев называет Печорина "подражанием Западу"?» | Представители пар выходят к доске (или отвечают с места), заполняют таблицу. Фиксируют: Белинский видит трагедию поколения, Шевырев — болезнь, принесенную извне. |
Запись в тетрадях (Сравнительная таблица)
Критерий | В. Г. Белинский | С. П. Шевырев |
|---|---|---|
Отношение к Печорину | Сочувствие, признание его силы и трагизма. | Осуждение, неверие в реальность такого героя в России. |
Типичность героя | Печорин — истинный представитель поколения 30-х гг. | Печорин — «выродок», подражание героям Байрона. |
Художественность | Высочайшая оценка мастерства Лермонтова. | Признание таланта, но критика «аморальности» сюжета. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Итак, мы увидели: Белинский защищает Печорина как жертву времени, а Шевырев видит в нем лишь пагубное влияние западной моды. Это принципиальный спор о судьбе России».
Этап 5. Первичное закрепление. Подготовка к ОГЭ (7 мин)
Цель этапа: научить применять полученные знания в структуре экзаменационного ответа.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | «Ребята, внимание на экран. Перед вами задание типа 5.2 ОГЭ: "Согласны ли вы с утверждением В. Г. Белинского, что в Печорине 'есть что-то благородное'? Аргументируйте свой ответ". Давайте составим план-тезис этого ответа, используя ПОПС-формулу (Позиция-Обоснование-Пример-Следствие)». | Коллективно составляют план: П — Да, в Печорине есть благородство. О — Это проявляется в его честности перед собой. П — Например, в журнале он признает свои пороки. С — Значит, его душа еще жива, что и отмечал Белинский. |
3 мин | «А теперь попробуйте добавить контраргумент от Шевырева. Как бы он ответил на этот вопрос? Используйте фразу: "В то же время критик С. П. Шевырев полагал, что..."» | Дописывают: «...что эти черты — лишь маска, заимствованная у западных героев, не имеющая отношения к русскому характеру». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Отлично! Такое использование разных точек зрения делает ваше сочинение глубоким и экспертным».
Этап 6. Самостоятельная работа (7 мин)
Цель этапа: индивидуальная проверка усвоения ключевых понятий критики.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
5 мин | «У вас на рабочих листах — мини-тест на соответствие. Нужно соединить цитату и автора (Белинский/Шевырев/Лермонтов). После выполнения поменяйтесь листами для взаимопроверки по эталону на доске (Приём "Две звезды и пожелание")». | Выполняют тест. Пример цитаты: «Это Онегин нашего времени» (Белинский). «Печорин не имеет в себе ничего русского» (Шевырев). Проверяют работы друг друга. |
2 мин | Учитель проходит по рядам, фиксирует затруднения. «Поднимите руки, у кого возникли сложности с цитатами о "лишнем человеке"? Помните, этот термин ввел Тургенев позже, но Белинский первым описал это явление». | Поднимают руки, задают уточняющие вопросы. |
Эталон решения (Тест)
1. «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля...» — В. Г. Белинский.
2. «Печорин есть один из тех призраков... которыми обморочил нас Запад» — С. П. Шевырев.
3. «Герой Нашего Времени... это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения» — М. Ю. Лермонтов (Предисловие).
2. «Печорин есть один из тех призраков... которыми обморочил нас Запад» — С. П. Шевырев.
3. «Герой Нашего Времени... это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения» — М. Ю. Лермонтов (Предисловие).
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Большинство справилось. Теперь мы точно не перепутаем позиции критиков на экзамене».
Этап 7. Рефлексия и домашнее задание (7 мин)
Цель этапа: осознание результатов деятельности, постановка задач на дом.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | «Давайте подведем итоги. Используем приём "Билет на выход". Напишите на маленьком листке один аргумент Белинского, который вы обязательно используете в своем будущем сочинении. Без этого билета я вас не отпущу!» | Пишут тезисы: «Трагедия Печорина в противоречии между силой души и ничтожностью действий», «Печорин — это Онегин 30-х годов» и т.д. Сдают учителю. |
3 мин | «Запишите домашнее задание. Оно дифференцированное — выберите тот уровень, который вам сейчас нужнее для подготовки». | Записывают задание в дневники. |
Критерии оценивания практической работы
- «5» — ученик верно соотнес все цитаты в тесте, активно участвовал в заполнении таблицы, сформулировал корректный тезис по ПОПС-формуле.
- «4» — допущена 1 ошибка в тесте, таблица заполнена частично, тезис сформулирован с помощью учителя.
- «3» — допущены 2-3 ошибки в тесте, пассивная работа в паре, тезис не закончен или содержит фактические ошибки.
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Чья позиция — Белинского или Шевырева — кажется вам более современной? | Выявление личностного отношения к материалу. |
Какой факт из биографии критиков помог вам понять их взгляды? | Проверка усвоения контекста (консерватизм vs радикализм). |
Сможете ли вы теперь отличить авторскую позицию от мнения критика? | Диагностика понимания структуры литературоведческого анализа. |
Завершающее слово учителя
«Ребята, сегодня мы увидели, что классика — это не застывший памятник, а живой спор. Белинский и Шевырев смотрели на Печорина как на зеркало русской жизни, и каждый увидел в нем свое. На ОГЭ эксперты ценят именно это — ваше умение видеть глубину конфликта и опираться на авторитетные мнения. На следующем уроке мы перейдем к образу автора в романе. Спасибо за работу, вы сегодня были настоящими филологами!»
Домашнее задание
Уровень сложности | Задания | Описание |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Прочитать статью учебника о критике романа. | Выписать в словарь 5 ключевых терминов (лишний человек, типизация, психологизм и др.). |
Средний (повышающий) | Написать ответ на вопрос (5-10 предложений). | Тема: «В чем Белинский видит отличие Печорина от Онегина?» (с опорой на текст статьи). |
Продвинутый (дополнительный) | Создать интеллект-карту (Mind Map). | Тема: «Критики о Печорине». Включить не только Белинского и Шевырева, но и мнение Николая I или Герцена. |
Контрольный вопрос перед выходом: «Кто из критиков считал, что Печорин — это болезнь, пришедшая с Запада?» (Ответ: Шевырев).