«Песня про купца Калашникова»: Калашников и Кирибеевич
Цели и задачи
- Цель урока по SMART: к концу урока научиться сопоставлять образы Степана Парамоновича Калашникова и Кирибеевича, подтверждая выводы не менее чем двумя цитатными деталями из текста и формулируя авторское отношение к героям.
- Определить особенности характера, поведения и речевой характеристики Калашникова и Кирибеевича.
- Научиться находить в тексте художественные детали, характеризующие героев, и объяснять их значение.
- Развивать умение сравнивать литературных персонажей, строить аргументированный устный ответ и участвовать в дискуссии.
- Воспитывать уважение к понятиям чести, достоинства, ответственности за поступки и способности оценивать нравственный выбор человека.
Планируемые результаты
Личностные
- Осознавать значение чести, достоинства и личной ответственности в системе нравственных ценностей.
- Проявлять уважение к различным интерпретациям поступков литературных героев при условии их текстового обоснования.
- Формировать читательскую мотивацию через обсуждение нравственного конфликта, понятного подросткам.
- Осмысливать собственное отношение к ситуации выбора между личной безопасностью и защитой достоинства семьи.
Метапредметные
- Извлекать информацию из художественного текста, выделять портретные, речевые и поведенческие детали.
- Сравнивать героев по заданным критериям и представлять результат в таблице.
- Формулировать тезис, подбирать к нему текстовое доказательство и делать вывод.
- Участвовать в диалоге, слушать собеседника, задавать уточняющие вопросы и корректно возражать.
- Планировать собственную работу, оценивать полноту ответа и исправлять неточности.
Предметные
- Знать основные обстоятельства конфликта Калашникова и Кирибеевича в поэме.
- Уметь характеризовать героев по поступкам, речи, отношению к семье, царю и народному мнению.
- Уметь сопоставлять образы Калашникова и Кирибеевича, подтверждая выводы цитатами или точным пересказом эпизодов.
- Понимать роль нравственного конфликта в раскрытии идеи произведения.
- Владеть навыком составления сравнительной характеристики литературных персонажей.
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Определять личный смысл обсуждения проблемы чести и достоинства.
- Соотносить поступки героев с собственными представлениями о справедливости.
- Осознавать ответственность за высказанное мнение и необходимость его обоснования.
- Проявлять эмоционально-нравственную отзывчивость при обсуждении судьбы героев.
Регулятивные УУД
- Принимать учебную задачу: выяснить, чем различаются жизненные позиции двух героев.
- Планировать последовательность анализа: поступок — мотив — оценка — доказательство.
- Контролировать соответствие собственного вывода тексту произведения.
- Оценивать качество ответа по критериям полноты, точности и аргументированности.
- Корректировать характеристику после сопоставления с мнениями одноклассников.
Познавательные УУД
- Находить в тексте факты, характеризующие внешность, речь, поступки и мотивы героев.
- Устанавливать причинно-следственные связи между поступками персонажей и развитием конфликта.
- Классифицировать детали характеристики как портретные, речевые, поведенческие и оценочные.
- Моделировать сравнительную характеристику в виде таблицы или диаграммы Венна.
- Делать вывод об авторской позиции на основе совокупности текстовых деталей.
Коммуникативные УУД
- Работать в паре и группе, распределяя роли аналитика, секретаря, докладчика и эксперта по цитированию.
- Формулировать вопросы к тексту и отвечать на них развёрнуто.
- Аргументировать оценку героя, используя формулу «тезис — доказательство — вывод».
- Сопоставлять разные точки зрения без перехода на оценку личности собеседника.
- Участвовать в учебной дискуссии и приходить к обоснованному коллективному выводу.
Подготовка учителя к уроку
- Подготовить текст произведения у каждого ученика или организовать работу с доступными экземплярами; заранее отметить эпизоды встречи Калашникова с братьями, разговора Кирибеевича с царём, семейной сцены и кулачного боя.
- Распечатать сравнительные карточки для четырёх групп: «Калашников», «Кирибеевич», «Семья и честь», «Авторская оценка» — по одной карточке на группу.
- Подготовить индивидуальные листы с таблицей «Критерий — Калашников — Кирибеевич — Доказательство из текста» — по одному на ученика.
- Вывести на доску проблемный вопрос: «Кто в конфликте сильнее нравственно и почему?»
- Подготовить на слайде или доске критерии характеристики: поступки, мотивы, отношение к людям, речь, авторская оценка.
- Распечатать набор коротких фрагментов произведения с пропусками для цитатного комментирования — по одному набору на пару.
- Подготовить стикеры двух цветов для итогового голосования и рефлексии — по два на ученика.
- Организовать пространство для работы четырёх групп; обеспечить доску, маркеры, проектор или интерактивную доску.
- Заранее записать на доске формулу аргумента: «Я считаю, что герой..., потому что в тексте..., следовательно...».
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (3 мин)
Цель этапа: включить учащихся в осмысление нравственного конфликта произведения и создать личностно значимую учебную ситуацию.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель приветствует класс и показывает на доске два слова: «честь» и «сила». «Здравствуйте, ребята. Сегодня мы продолжим разговор о героях произведения и попробуем понять, всегда ли физическая сила означает внутреннюю силу человека. Посмотрите на слова на доске. Как они могут быть связаны? Не стремитесь сразу дать единственный правильный ответ — нам важно услышать разные предположения». | Индивидуально записывают ассоциации к словам «честь» и «сила», затем формулируют предположения: «Сильный человек может защищать честь»; «Физически сильный человек не всегда смелый». |
2 мин | Учитель организует приём «Подумай — обсуди в паре — поделись». «Вспомните ситуацию поединка Калашникова и Кирибеевича. Представьте, что вам нужно за одну минуту решить, кто из героев вызывает больше уважения. Сначала выберите позицию самостоятельно, затем обсудите её с соседом и назовите одно доказательство из текста». | Выбирают одного героя, обсуждают позицию в парах около минуты, предлагают классу первые версии: «Калашников вызывает уважение, потому что защищает семью»; «Кирибеевич смелый и искусный боец, но его поступок по отношению к Алёне Дмитриевне вызывает осуждение». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что оценка героев не сводится к вопросу о победителе кулачного боя. Теперь проверим наши первые впечатления по тексту и выясним, в чём именно проявляются сила и слабость каждого персонажа».
Этап 2. Актуализация знаний и постановка затруднения (6 мин)
Цель этапа: восстановить содержание ключевых эпизодов и обнаружить необходимость комплексного сравнения героев.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель проводит устную разминку «Цепочка событий». «Назовите последовательно события, которые привели к поединку. Кто рассказывает царю о своей беде? Как ведёт себя Кирибеевич? Что делает Калашников? Почему конфликт нельзя разрешить обычным разговором?» Учитель фиксирует на доске причинную цепочку. | Восстанавливают последовательность: «Кирибеевич влюбляется в Алёну Дмитриевну», «женщина отвергает его», «он преследует её и позорит», «Калашников узнаёт о случившемся», «на пиру назначается кулачный бой». Дополняют ответы деталями произведения. |
3 мин | Учитель предлагает два утверждения: «Кирибеевич — только отрицательный герой» и «Калашников — безусловно идеальный герой». «Отметьте, с каким утверждением вы готовы согласиться сразу, а какое требует проверки. В чём затруднение? Почему одного ярлыка недостаточно?» | Отмечают спорные утверждения, обсуждают их в парах и формулируют затруднение: «У каждого героя есть сильные стороны и противоречия»; «Нужно отдельно рассмотреть мотивы и последствия поступков». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы восстановили ход событий и поняли, что простые ярлыки мешают увидеть авторский замысел. Значит, нам нужен точный план сравнения героев».
Этап 3. Целеполагание и построение проекта выхода (4 мин)
Цель этапа: совместно определить критерии сопоставления Калашникова и Кирибеевича и сформулировать цель урока.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель обращается к классу: «Предложите, по каким направлениям можно сравнить двух героев. Я буду записывать ваши идеи на доске. Нам важно не просто назвать качества, а связать каждое качество с поступком или словом героя». Учитель объединяет предложения в критерии. | Предлагают критерии: «внешность и положение», «отношение к любви», «отношение к семье», «поведение перед царём», «поступки в конфликте», «речь», «авторская оценка». |
2 мин | Учитель формулирует учебную задачу: «Сегодня мы исследуем образы Калашникова и Кирибеевича, найдём текстовые доказательства и ответим на вопрос: кто из них обладает большей нравственной силой и как автор помогает читателю это понять? Выберите форму итогового ответа: сравнительная таблица или мини-выступление по формуле “тезис — доказательство — вывод”». | Записывают тему и цель урока, выбирают форму итоговой работы, распределяют роли в группах: аналитик, секретарь, докладчик, проверяющий цитаты. |
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Запись в тетрадях
Записывают тему урока и план анализа: 1) положение героя; 2) отношение к людям и семье; 3) поступки и мотивы; 4) речь; 5) авторская оценка; 6) нравственный итог.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «План исследования у нас есть. Теперь каждая группа соберёт доказательства по своему направлению, а затем мы объединим результаты в целостную характеристику».
Этап 4. Открытие нового знания. Групповой анализ текста (12 мин)
Цель этапа: на основе текста выявить особенности характеров героев, их мотивов и нравственных позиций.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель делит класс на четыре группы и раздаёт карточки с направлениями анализа. «Работайте не по памяти, а с текстом. На каждый вывод найдите конкретную деталь: короткую цитату, точный пересказ или описание поступка. Если формулировка спорная, отметьте это знаком вопроса и подготовьте объяснение». | Получают карточки, распределяют роли, читают задание и определяют, какие эпизоды произведения будут использовать. |
6 мин | Учитель консультирует группы. Группе Калашникова задаёт вопросы: «Как герой ведёт себя дома? Почему он не скрывает своего намерения? Что означает его обращение к братьям?». Группе Кирибеевича: «Как он говорит о любви? Что в его поведении свидетельствует о смелости, а что — о неуважении к чужой воле?». Остальным группам: «Какие слова и поступки раскрывают понятия чести и позора? Как царь и народная среда влияют на конфликт?» | Группы заполняют рабочие листы. Отмечают, что Калашников — купец, муж и брат, действует открыто, защищает честь семьи; Кирибеевич — царский опричник, храбрый и яркий, но эгоистичный, не учитывает волю Алёны Дмитриевны. Формулируют выводы и подбирают текстовые доказательства. |
4 мин | Учитель организует краткие выступления. «Каждая группа представит два вывода и одно доказательство. Слушатели записывают в таблицу только то, что помогает сравнить героев. После выступления можно задать один уточняющий вопрос». Учитель уточняет неточные формулировки и фиксирует на доске опорные слова: «открытость», «ответственность», «самолюбие», «честь», «внутренняя свобода». | Докладчики представляют результаты по 1 минуте. Остальные заполняют сравнительную таблицу, задают вопросы: «Почему поступок Кирибеевича нельзя оправдать только силой чувства?»; «Почему Калашников не просит тайной мести?» |
0 мин | Учитель предлагает молча отметить в таблице наиболее убедительное доказательство каждого выступления и подготовиться к общему выводу. | Отмечают наиболее убедительные доказательства. |
Запись в тетрадях
Заполняют сравнительную таблицу по критериям: социальное положение, отношение к любви и семье, поведение в конфликте, речь, нравственная оценка.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что оба героя обладают силой характера, но направляют её по-разному. Теперь проверим, умеем ли мы применять найденные критерии к конкретным эпизодам и объяснять не только что сделал герой, но и зачем он это сделал».
Этап 5. Первичное закрепление. Дискуссия «Сила или право?» (7 мин)
Цель этапа: закрепить умение объяснять мотивы героев и оценивать их поступки с опорой на текст.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель предлагает приём «Толстые и тонкие вопросы». «Сначала ответьте на тонкие вопросы: кто вызывает Калашникова на бой, где происходит поединок, кто становится свидетелем? Затем обсудим толстые вопросы: почему Калашников выбирает открытый поединок? Можно ли назвать любовь Кирибеевича оправданием его поведения?» | Отвечают: «Кирибеевич вызывает его косвенно своим поступком», «бой проходит на глазах у царя и народа», «поединок становится публичным». На толстые вопросы отвечают: «Калашников защищает достоинство семьи», «чувство не оправдывает нарушение чужой воли». |
4 мин | Учитель проводит мини-дискуссию. «Займите позицию: зелёный стикер — Калашников обладает большей нравственной силой; жёлтый — оба героя противоречивы, и однозначная оценка невозможна. Обоснуйте позицию по формуле: “Я считаю..., потому что..., следовательно...” Не повторяйте уже прозвучавший аргумент без дополнения». | Размещают стикер, формулируют позицию по формуле, приводят доказательства: «Калашников сильнее нравственно, потому что действует ради защиты семьи и принимает ответственность»; «Кирибеевич не лишён смелости, но его желание становится разрушительным, поскольку он не уважает выбор женщины». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Дискуссия показала, что литературный герой раскрывается не одним качеством. Мы можем уважать смелость персонажа и одновременно осуждать его нравственный выбор. Перейдём к индивидуальной проверке умения строить такой вывод».
Этап 6. Самостоятельная работа с самопроверкой (8 мин)
Цель этапа: проверить индивидуальное умение составлять аргументированную сравнительную характеристику героев.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
5 мин | Учитель раздаёт карточки трёх уровней. «Выберите уровень, на котором сможете показать самостоятельность. Минимальный вариант: заполните три строки сравнения. Базовый вариант: напишите связный ответ из 5–6 предложений. Повышенный вариант: объясните, почему финальная судьба Калашникова не отменяет его нравственной победы. В каждом варианте обязательно используйте два текстовых доказательства». | Индивидуально выполняют выбранное задание. В ответах называют качества героев, связывают их с эпизодами и формулируют общий вывод. |
3 мин | Учитель выводит эталон критериев самопроверки: «Проверьте работу по трём вопросам: назвал ли я обоих героев; привёл ли два доказательства; объяснил ли, что именно доказывает каждая деталь? Подчеркните тезис одной чертой, доказательства — двумя». | Самостоятельно проверяют работу, подчёркивают тезис и доказательства, исправляют одно неточное или слишком общее утверждение. |
Эталон решения
Возможный связный вывод: «Калашников и Кирибеевич оба смелы, однако их смелость имеет разное нравственное содержание. Калашников действует открыто и принимает ответственность за защиту чести семьи. Кирибеевич силён и решителен, но его чувство становится эгоистичным, поскольку он не считается с волей Алёны Дмитриевны. Поэтому нравственно сильнее Калашников: он подчиняет личные переживания представлению о долге и достоинстве». В качестве доказательств следует использовать эпизоды разговора Калашникова с братьями, публичного поединка и признания перед царём.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Самостоятельная работа показала, что хороший анализ — это не перечень эпитетов. Важно объяснить связь между поступком, мотивом и нравственной оценкой. Осталось подвести общий итог и проверить, какую мысль каждый уносит с урока».
Этап 7. Рефлексия и домашнее задание (5 мин)
Цель этапа: осмыслить результат работы, выявить затруднения и определить дальнейшее направление изучения произведения.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель предлагает заполнить «Билет на выход»: «Закончите письменно две фразы: “Калашников вызывает уважение, потому что...” и “Кирибеевич показан неоднозначно, потому что...”. Затем назовите одно доказательство из текста, которое сегодня оказалось для вас самым важным». | Заполняют билет на выход, формулируют по одному выводу о каждом герое и записывают текстовое доказательство. |
1 мин | Учитель проводит саморефлексию «Светофор». «Зелёный цвет означает: я могу самостоятельно сравнить героев; жёлтый — мне нужна опора на план; красный — мне пока трудно находить доказательства. Поднимите карточку честно: это не оценка, а сигнал для дальнейшей работы». | Поднимают карточку выбранного цвета и при необходимости называют конкретное затруднение: «трудно объяснять мотив», «нужно учиться точнее цитировать». |
2 мин | Учитель сообщает домашнее задание и критерии его выбора: «Выберите уровень, но обязательно выполните базовый минимум. Важнее точность и доказательность, чем объём. На следующем уроке мы используем ваши наблюдения для разговора об авторской позиции и жанровых особенностях произведения». | Записывают домашнее задание, задают уточняющие вопросы, сверяют выбранный уровень со своими возможностями. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Сегодня мы сравнили двух героев и увидели, что настоящая сила раскрывается в ответственности за поступок. Калашников защищает достоинство семьи открыто, а Кирибеевич, несмотря на смелость, не учитывает свободу другого человека. На следующем уроке мы продолжим исследовать, как авторская оценка героев связана с жанром и композицией произведения».
Критерии оценивания практической работы
- «5» — дана полная сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича по четырём и более критериям, приведены не менее двух точных текстовых доказательств, объяснены мотивы поступков и сформулирован авторский нравственный вывод.
- «4» — характеристика в целом верна, названы оба героя и приведено не менее двух доказательств, но один критерий раскрыт неполно или вывод сформулирован недостаточно точно.
- «3» — названы основные качества героев и приведено хотя бы одно текстовое доказательство, однако сравнение неполное, мотивы поступков объяснены поверхностно.
- Ниже базового уровня — перечислены отдельные события без характеристики героев или отсутствует опора на текст; требуется доработка по плану «тезис — доказательство — вывод».
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Что нового вы поняли о различии между физической и нравственной силой героев? | Выявление осмысления центральной проблемы урока. |
Какой поступок Калашникова или Кирибеевича вы можете подтвердить наиболее убедительной деталью текста? | Проверка умения связывать оценку героя с текстовым доказательством. |
Какой критерий сравнения оказался самым трудным? | Выявление точек затруднения в алгоритме характеристики. |
Сможете ли вы самостоятельно написать вывод по формуле «тезис — доказательство — вывод»? | Субъективная оценка готовности к дальнейшей письменной работе. |
Завершающее слово учителя
«Сегодня мы увидели, что Калашников и Кирибеевич не сводятся к простым определениям “положительный” и “отрицательный”. Оба героя смелы, но Калашников связывает силу с ответственностью и защитой достоинства, а Кирибеевич позволяет личному желанию нарушить границы другого человека. Типичная ошибка при анализе — пересказать поединок и не объяснить его нравственный смысл. На следующем уроке мы рассмотрим, как композиция и народная оценка помогают Лермонтову выразить отношение к героям».
Домашнее задание
Уровень | Что задать | Зачем |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Составить сравнительную таблицу Калашникова и Кирибеевича по пяти критериям: положение, речь, отношение к любви, отношение к чести, поступки в конфликте. К каждому герою привести не менее двух текстовых деталей. | Закрепляет алгоритм характеристики; при проверке обратить внимание на точность деталей и наличие общего вывода. |
Средний (повышающий) | Написать связный ответ объёмом 8–10 предложений на вопрос: «Почему Калашникова можно назвать нравственным победителем, несмотря на его трагический конец?» Использовать не менее двух цитат или точных пересказов эпизодов. | Развивает аргументированную письменную речь; проверить наличие тезиса, доказательств и вывода. |
Продвинутый (дополнительный) | Подготовить мини-выступление на 2 минуты: «Кирибеевич — злодей, жертва чувства или противоречивый герой?» Представить две возможные оценки и обосновать собственную позицию текстом. | Развивает критическое мышление и способность учитывать разные интерпретации; при проверке оценить самостоятельность аргументации и корректность работы с текстом. |
Контрольные вопросы перед выходом: «Какой поступок Калашникова раскрывает его чувство ответственности? Почему смелость Кирибеевича не равна нравственной правоте? Назовите два критерия, по которым можно сравнивать героев. Какую мысль о чести подтверждает финал произведения?»
