Логика и её законы: как правильно спорить? Доказательства и опровержения
Цели и задачи
- Цель по SMART: к концу урока учащиеся смогут распознавать закон непротиворечия, выделять тезис, аргументы и связующее рассуждение в доказательстве, а также корректно формулировать опровержение и контраргумент в ситуациях спора.
- Сформировать представление о законе непротиворечия и его значении для последовательного рассуждения.
- Научить различать тезис, аргумент и рассуждение, связывающее аргументы с тезисом, на материале заданий рабочего листа.
- Развивать умение вести корректный спор: выслушивать собеседника, обращаться к содержанию его позиции, задавать уточняющие вопросы и аргументировать собственное мнение.
- Воспитывать уважение к собеседнику, интеллектуальную честность и ответственность за точность высказываний.
Планируемые результаты
Личностные
- Осознают ценность доказательного и уважительного диалога в учебной, профессиональной и общественной жизни.
- Проявляют готовность признавать ошибочность аргумента без перехода на личности.
- Понимают связь логической культуры с ответственным участием в общественной дискуссии.
- Проявляют мотивацию к самостоятельной проверке информации и аргументов.
Метапредметные
- Выделяют в высказывании тезис, основания и вывод.
- Сравнивают корректный спор и спор с нарушением правил, объясняя различия.
- Формулируют вопросы к аргументу и строят контраргумент.
- Планируют ответ по алгоритму и осуществляют самопроверку по критериям.
- Используют смысловое чтение и анализируют информацию из словесного и иллюстративного материала.
Предметные
- Знать формулировку закона непротиворечия: одно и то же суждение не может быть одновременно истинным и ложным в одном и том же отношении.
- Знать структуру доказательства: тезис, аргументы и рассуждение, связывающее аргументы с тезисом.
- Уметь определять нарушение правил корректного спора, в том числе перебивание и переход на личность.
- Уметь различать опровержение тезиса, аргумента и связи между аргументами и тезисом.
- Уметь отличать контраргумент от простого несогласия.
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Осмысливают, зачем будущему специалисту уметь проверять основания собственной позиции.
- Оценивают собственную готовность вести спор без оскорблений и манипуляций.
- Развивают уважение к праву другого человека иметь аргументированную позицию.
- Формируют установку на поиск истины, а не на победу любой ценой.
Регулятивные УУД
- Формулируют цель работы с каждым заданием рабочего листа.
- Планируют ответ по алгоритму: назвать понятие, объяснить его, привести основание.
- Проверяют, относится ли приведённый аргумент к тезису.
- Обнаруживают логические ошибки и корректируют формулировку ответа.
- Оценивают результат по критериям точности, полноты и корректности.
Познавательные УУД
- Классифицируют высказывания как тезисы, аргументы и выводы.
- Устанавливают причинно-следственные и логические связи между суждениями.
- Анализируют ситуацию спора и выделяют в ней нарушение правила.
- Строят модель доказательства и опровержения.
- Извлекают необходимую информацию из текста задания и изображения.
Коммуникативные УУД
- Выслушивают позицию собеседника, не перебивая его.
- Задают уточняющий вопрос: «На каком основании вы так считаете?»
- Формулируют контраргумент, не переходя на оценку личности.
- Аргументируют ответ и учитывают возражения партнёра.
- Соблюдают нормы сотрудничества при обсуждении спорного вопроса.
Подготовка учителя к уроку
- Распечатать рабочие листы по одному экземпляру на каждого ученика и подготовить 5 дополнительных экземпляров.
- Подготовить карточки трёх уровней для самостоятельной работы: базовые определения, анализ аргумента, построение контраргумента — по одной карточке на ученика.
- Вывести на экран или записать на доске тему, проблемный вопрос и алгоритм корректного спора.
- Подготовить схему «Тезис → аргументы → рассуждение → вывод» и схему «Опровержение тезиса / аргумента / связи».
- Подготовить две короткие диалоговые ситуации: с переходом на личность и с корректным контраргументом.
- Подготовить стикеры трёх цветов для приёма «Светофор» — по одному комплекту на ученика.
- Подготовить таймер, маркеры, доску и проектор.
- Разделить класс на пары для анализа ситуаций №2 и №5 рабочего листа.
- Заранее отметить в ключе правильные ответы: №1 — закон непротиворечия; №3 — первое утверждение; №4 — опровержение; №5 — контраргумент и проверка основания.
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (3 мин)
Цель этапа: включить учащихся в проблематику логичного и корректного спора.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель приветствует класс и показывает на экране два высказывания: «Это утверждение истинно» и «Это утверждение ложно». «Ребята, может ли одно и то же суждение быть одновременно истинным и ложным? Сегодня нам важно не просто выбрать ответ, а понять, какое условие делает рассуждение логичным». | Читают высказывания, формулируют предположение: «Нет, если речь идёт об одном и том же предмете и отношении». Затем записывают тему урока. |
2 мин | Учитель объявляет приём «Проблемный вопрос»: «Почему в споре человек может говорить уверенно, громко и эмоционально, но всё равно не доказывать свою позицию? Какие элементы должны быть в корректном доказательстве?» Учитель фиксирует на доске ответы без оценки. | Называют предполагаемые условия: «нужны факты», «нужно объяснить связь», «нельзя оскорблять собеседника», «надо отвечать на его аргументы». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что логичный спор требует не громкости, а точности. Сейчас вспомним, какие знания помогут нам анализировать рассуждения».
Этап 2. Актуализация знаний (5 мин)
Цель этапа: актуализировать понятия «суждение», «истина», «аргумент» и выявить затруднения.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель проводит приём «Подумай — обсуди в паре — поделись»: «Индивидуально определите, что такое суждение и чем оно отличается от вопроса или эмоционального восклицания. Затем обсудите ответ с соседом». | Записывают определение, обсуждают его в парах и формулируют: «Суждение — высказывание, которое может быть истинным или ложным». |
3 мин | Учитель показывает фразу: «Чтение развивает мышление, потому что при чтении человек сопоставляет идеи и делает выводы». «Где здесь основная мысль? Что подтверждает её? Какое объяснение связывает эти части?» | Выделяют тезис: «Чтение развивает мышление»; аргумент: «человек сопоставляет идеи»; связующее рассуждение: «сопоставление идей требует мыслительной работы». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы уже умеем находить основную мысль и основание. Теперь выясним, какие правила делают рассуждение непротиворечивым и спор — корректным».
Этап 3. Постановка проблемы и целеполагание (4 мин)
Цель этапа: сформулировать учебную задачу через анализ ошибки в споре.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель демонстрирует диалог: «А: Считаю, что школьные дискуссии развивают умение аргументировать. Б: Ты сам никогда не умеешь нормально говорить, поэтому твоё мнение ничего не стоит. А: Но я привёл пример... Б: Я уже сказал, что ты неправ». «Что в этом диалоге относится к теме, а что уводит от неё?» | Отмечают перебивание, переход на личность и отсутствие ответа на аргумент. Формулируют: «Участник не опроверг тезис, а атаковал человека». |
2 мин | Учитель спрашивает: «Какие вопросы нужно научиться задавать, чтобы спорить корректно? Что мы должны уметь к концу урока?» На доске фиксирует цели: назвать закон, разобрать доказательство, построить опровержение и контраргумент. | Предлагают вопросы: «Каков тезис? На каком основании вы так считаете? Как факт подтверждает вывод? Можно ли поставить основание под сомнение?» Записывают цель урока. |
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Проблема определена: нужно отличать доказательство от видимости доказательства и несогласие — от аргументированного возражения. Перейдём к построению понятийного алгоритма».
Этап 4. Открытие нового знания (10 мин)
Цель этапа: сформировать алгоритм анализа доказательства, опровержения и корректного спора.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель записывает на доске: «Закон непротиворечия: одно и то же суждение не может быть одновременно истинным и ложным в одном и том же отношении». «Обратите внимание на условия: одно и то же суждение, одно и то же время и отношение. Пример: нельзя утверждать, что данный источник одновременно достоверен и недостоверен в одном и том же смысле». | Записывают формулировку закона, выделяют условия его применения и приводят пример противоречивых высказываний. |
4 мин | Учитель показывает схему: «Доказательство = тезис + аргументы + рассуждение, связывающее аргументы с тезисом. Тезис — что доказывают; аргумент — чем обосновывают; рассуждение — почему аргумент подтверждает тезис». На примере «Нужно проверять новости, потому что одна публикация может содержать ошибку» учитель просит найти элементы. | Определяют тезис: «Нужно проверять новости»; аргумент: «публикация может содержать ошибку»; объясняют связь: «если возможна ошибка, одного сообщения недостаточно для уверенного вывода». |
3 мин | Учитель записывает: «Опровержение — рассуждение, направленное на установление несостоятельности тезиса, аргумента или связи между ними». «Контраргумент — не фраза “я не согласен”, а основание, которое ставит исходный аргумент под сомнение или предлагает более сильное объяснение». | Составляют различие: «простое несогласие выражает позицию, но не подтверждает её; контраргумент содержит основание или факт». Приводят пример контраргумента к тезису «Любое мнение равно факту». |
Запись в тетрадях
- Закон непротиворечия: одно и то же суждение не может быть одновременно истинным и ложным в одном и том же отношении.
- Доказательство: тезис, аргументы, рассуждение, связывающее аргументы с тезисом.
- Опровержение устанавливает несостоятельность тезиса, аргумента или связи между ними.
- Корректный спор предполагает выслушивание собеседника, обращение к его тезису и аргументированное возражение.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «У нас появился общий алгоритм: сначала найти тезис, затем проверить аргумент и связь между ними, после этого оценить форму спора. Теперь применим его непосредственно к заданиям рабочего листа».
Этап 5. Первичное закрепление по рабочему листу (8 мин)
Цель этапа: отработать распознавание понятий и правил на заданиях №1–5 рабочего листа.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель раздаёт рабочие листы: «Самостоятельно выполните задания №1, №3 и №4. В №3 не угадывайте по знакомым словам: проверьте, содержит ли утверждение все элементы доказательства». Через две минуты просит сверить ответы в парах. | Решают задания №1, №3 и №4. В парах сравнивают ответы и объясняют: №1 — закон непротиворечия; №3 — первое утверждение; №4 — опровержение. |
3 мин | Учитель разбирает задание №3: «Почему утверждение о личных примерах неверно? Может ли пример быть аргументом, если не объяснено, как он подтверждает тезис? Почему повторение мнения громче не превращает его в доказательство?» | Формулируют: «Личный пример не всегда достаточен и требует связи с тезисом»; «громкость не является основанием»; «доказательство включает рассуждение». |
2 мин | Учитель просит выполнить задание №2 по изображённой ситуации: «Назовите не только нарушение, но и корректное действие участника. Ответ начинайте с формулы: “Нарушено правило..., потому что... Корректно было бы...”» | Записывают ответ: «Нарушено правило уважительного спора: участник перебивает и переходит на личность. Нужно выслушать тезис, попросить привести основание и возразить по существу». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Вы уже распознаёте основные понятия. Далее проверим, сможете ли вы самостоятельно построить объяснение и контраргумент, а не только выбрать правильный вариант».
Этап 6. Самостоятельная работа и взаимопроверка (10 мин)
Цель этапа: применить алгоритм к заданию №5 и самостоятельно сформулировать контраргумент.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | Учитель предлагает выполнить задание №5: «Внимательно рассмотрите ситуацию. Найдите действие участника, который просит привести основание и предлагает факт, ставящий это основание под сомнение. Обязательно объясните, чем оно отличается от фразы “я просто не согласен”». | Письменно отвечают: «Участник строит контраргумент и осуществляет опровержение аргумента. Он не просто не согласен, а просит основание и приводит факт, который ставит его состоятельность под сомнение». |
3 мин | Учитель предлагает мини-ситуацию: «Тезис: “Социальные сети всегда улучшают общение”. Аргумент: “Люди могут быстро обмениваться сообщениями”. Сформулируйте контраргумент, не переходя на личность автора». Напоминает критерии: относимость, доказательность, корректность. | Формулируют контраргумент: «Быстрый обмен сообщениями не всегда улучшает общение, поскольку короткие сообщения могут искажать смысл и не передавать интонацию». |
3 мин | Учитель организует взаимопроверку по приёму «Две звезды и пожелание»: «Проверьте, названо ли понятие, приведено ли основание и объяснена ли связь. Запишите две сильные стороны и один совет по улучшению». | Обмениваются листами, отмечают наличие тезиса и аргумента, дают партнёру конкретную обратную связь. Исправляют одну неточность в собственном ответе. |
Эталон решения
Задание №5: 1) участник формулирует контраргумент и осуществляет опровержение аргумента; 2) простое несогласие сообщает только об иной позиции, а контраргумент содержит основание, факт или рассуждение, показывающее недостаточность исходного аргумента. Возможный ответ к мини-ситуации: тезис — «социальные сети всегда улучшают общение»; аргумент — «сообщения отправляются быстро»; контраргумент — «быстрота передачи не гарантирует качества общения, поскольку письменное сообщение может не передать интонацию и вызвать неверное понимание».
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Самое важное в контраргументе — не отрицание ради отрицания, а указание на слабое место основания или связи. Осталось проверить, какие элементы алгоритма каждый из вас уже использует уверенно».
Этап 7. Рефлексия и домашнее задание (5 мин)
Цель этапа: обобщить изученное, выявить затруднения и определить направление самостоятельной работы.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель проводит приём «Светофор»: «Зелёная карточка — вы можете объяснить структуру доказательства; жёлтая — пока путаете аргумент и контраргумент; красная — нужна дополнительная помощь. Поднимите карточку и назовите один конкретный вопрос». | Поднимают карточки, формулируют затруднение: «Мне нужно ещё потренироваться отличать опровержение аргумента от опровержения тезиса». |
2 мин | Учитель предлагает «Билет на выход»: «За одну минуту письменно завершите фразы: “Доказательство состоит из...” и “Корректный контраргумент отличается от несогласия тем, что...”». | Заполняют билет на выход: «Доказательство состоит из тезиса, аргументов и связывающего рассуждения»; «контраргумент содержит основание, а не только отрицание». |
1 мин | Учитель сообщает домашнее задание и критерии: «Выберите уровень, который соответствует вашей готовности. В каждом варианте используйте сегодняшний алгоритм и избегайте перехода на личность». | Записывают домашнее задание, задают уточняющие вопросы. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Сегодня мы научились видеть логическую структуру спора и проверять не только вывод, но и основания. На следующем уроке продолжим анализировать аргументацию в общественных и медиатекстах».
Критерии оценивания практической работы
- «5» — верно выполнены задания №1–5, правильно названы закон непротиворечия, структура доказательства и опровержение; в заданиях №2 и №5 дано полное объяснение с корректным контраргументом.
- «4» — верно выполнены не менее четырёх заданий; допущена одна неточность в объяснении правила спора или различия между несогласием и контраргументом.
- «3» — верно выполнены не менее трёх заданий, но объяснения неполные; ученик узнаёт основные понятия, однако путает аргумент, тезис и опровержение.
- Ниже базового уровня — ответы фрагментарны, отсутствует объяснение связи между тезисом и аргументом; требуется повторная работа с алгоритмом.
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Как сформулирован закон непротиворечия и какие условия в нём важны? | Проверка осознания содержания закона и понимания границ его применения. |
Из каких частей состоит доказательство? | Выявление понимания структуры доказательства. |
Чем контраргумент отличается от фразы «я не согласен»? | Диагностика умения различать позицию и обоснованное возражение. |
Какое задание рабочего листа оказалось самым сложным и почему? | Выявление индивидуальных точек затруднения для последующей коррекции. |
Завершающее слово учителя
«Сегодня мы увидели, что спор — это не соревнование в громкости и не борьба личных качеств. Доказательная позиция строится из тезиса, аргументов и рассуждения, которое связывает их между собой. Типичная ошибка — заменить опровержение тезиса критикой человека или простым “я не согласен”. На следующем уроке мы применим этот алгоритм к анализу общественных и медиатекстов и проверим, насколько надёжны их аргументы».
Домашнее задание
Уровень | Что задать | Зачем |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Выполнить 5 коротких заданий по теме: назвать закон непротиворечия, определить тезис и аргумент в двух высказываниях, объяснить понятие опровержения, исправить реплику с переходом на личность. | Закрепляет основные понятия и умение распознавать логические ошибки; при проверке обратить внимание на точность терминов. |
Средний (повышающий) | Проанализировать два спорных высказывания из повседневной или учебной коммуникации: выделить тезис, аргумент и связующее рассуждение; для каждого составить по одному контраргументу. | Формирует умение переносить алгоритм на реальные ситуации; при проверке смотреть на относимость аргумента и наличие объяснения. |
Продвинутый (дополнительный) | Составить мини-дискуссию из 6–8 реплик на общественно значимую тему. Включить тезис, два аргумента, контраргумент и корректное опровержение аргумента; отдельно обозначить элементы схемы. | Развивает создание собственной аргументации и коммуникативную культуру; при проверке оценивать логичность, непротиворечивость и отсутствие перехода на личности. |
Контрольные вопросы перед выходом из класса: «Как называется закон, запрещающий одновременную истинность и ложность одного суждения в одном отношении? Из каких элементов состоит доказательство? Что именно может опровергать рассуждение? Чем контраргумент отличается от простого несогласия?»
