Князь Святослав: военные походы и цена завоеваний
Цели и задачи
- Цель: к концу урока ученики смогут по исторической карте объяснить направления основных походов Святослава, назвать не менее двух их результатов и аргументированно оценить, насколько военные успехи князя укрепили Русь.
- Образовательная задача: установить последовательность и направления походов Святослава, связать походы с их политическими и военными последствиями.
- Развивающая задача: развивать умение извлекать сведения из карты и кратких исторических материалов, сопоставлять факты и делать выводы.
- Развивающая задача: совершенствовать навыки проблемного диалога, аргументации и совместной подготовки краткого исторического сообщения.
- Воспитательная задача: формировать ответственное отношение к оценке исторических деятелей и понимание связи между решениями правителя, безопасностью страны и жизнью людей.
Планируемые результаты
Личностные
- Ученик проявляет интерес к изучению истории Древнерусского государства и деятельности его правителей.
- Ученик осознаёт, что оценка исторического деятеля требует учитывать цели, обстоятельства и последствия его решений.
- Ученик уважительно относится к отличающимся мнениям одноклассников при обсуждении роли Святослава.
- Ученик проявляет готовность брать ответственность за собственный вклад в парную и групповую работу.
Метапредметные
- Ученик извлекает сведения из исторической карты, условных обозначений и кратких письменных материалов.
- Ученик устанавливает причинно-следственные связи между походами Святослава и изменениями положения Руси.
- Ученик планирует работу в группе, распределяет роли и представляет общий вывод в заданный срок.
- Ученик аргументирует оценку исторического деятеля, опираясь на конкретные факты, а не только на личное впечатление.
Предметные
- Ученик называет Святослава князем Руси и сыном княгини Ольги.
- Ученик показывает на карте основные направления походов Святослава: на Хазарский каганат, к Дунайской Болгарии и в Византию.
- Ученик объясняет, что походы ослабили Хазарский каганат, но длительное пребывание князя вне Руси создавало риски для её безопасности.
- Ученик сопоставляет военные достижения Святослава с последствиями его политики для Руси.
- Ученик формулирует обоснованный вывод о сильных сторонах и ограничениях деятельности князя.
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Ученик соотносит обсуждение военной славы Святослава с вопросом об ответственности правителя за безопасность государства.
- Ученик определяет личный интерес к исторической теме через выбор роли в творческом задании.
- Ученик принимает возможность пересмотреть первоначальную оценку после знакомства с фактами.
- Ученик соблюдает уважительный тон при несогласии с мнением одноклассника.
Регулятивные УУД
- Ученик участвует в формулировании цели урока и соотносит с ней итоговый вывод.
- Ученик планирует выполнение группового задания, распределяя время и роли.
- Ученик сверяет направления походов с картой и исправляет неточности после обсуждения.
- Ученик оценивает свою работу по критериям точности фактов, аргументации и сотрудничества.
Познавательные УУД
- Ученик выделяет на карте территории и направления, связанные с походами князя.
- Ученик сравнивает военные результаты походов с их последствиями для Руси.
- Ученик строит причинно-следственные связи на основе карты и карточек с историческими фактами.
- Ученик создаёт краткую историческую рекомендацию или сообщение, используя проверяемые сведения.
Коммуникативные УУД
- Ученик формулирует ответ на проблемный вопрос и приводит подтверждающий исторический факт.
- Ученик задаёт уточняющие вопросы и отделяет факт от оценки в дискуссии.
- Ученик распределяет обязанности в группе и учитывает предложения участников.
- Ученик представляет общий результат кратко и отвечает на вопросы класса.
Подготовка учителя к уроку
- Подготовить карту Восточной Европы и Причерноморья X века с обозначенными Киевом, Хазарским каганатом, Дунайской Болгарией и Византией; вывести её на экран или разместить крупную печатную карту.
- Распечатать по одной на группу из четырёх человек карточки с краткими фактами о походах Святослава и их последствиях; подготовить четыре комплекта.
- Подготовить индивидуальные карточки с тремя вопросами для актуализации и итоговой самопроверки — по одной на каждого ученика.
- Распечатать на каждую группу контурную карту-схему и лист для творческого продукта; подготовить четыре комплекта.
- Подготовить карточки ролей для групп: картограф, аналитик фактов, автор сообщения, докладчик; по одному комплекту на группу.
- На доске оставить место для фиксации двух колонок: «Военные успехи» и «Последствия для Руси»; заранее записать проблемный вопрос: «Можно ли назвать правление Святослава успешным, если военные победы сопровождались рисками для Руси?»
- Подготовить стикеры двух цветов для отметки аргументов «за» и «требует оговорки», по два стикера на ученика.
- Оборудование: компьютер и проектор либо интерактивная доска, маркеры, таймер; для работы без цифровой техники — настенная историческая карта.
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (3 мин)
Цель этапа: включить учеников в работу и заинтересовать проблемой оценки военных походов Святослава.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель приветствует класс и показывает на экране силуэт всадника и схематическую карту без подписей. Говорит: «Здравствуйте. Посмотрите на изображение и карту: перед вами не готовый ответ, а историческая загадка. Как вы думаете, почему князь мог проводить большую часть времени в походах? Какие выгоды это давало государству и какие риски могло создавать? Пока не спорим о том, кто прав, — сначала соберём факты». | Ученики рассматривают изображение и называют предположения: «Можно было расширить влияние», «Страна могла остаться без правителя», «Походы защищали торговлю». |
2 мин | Учитель задаёт проблемный вопрос и организует приём «Подумай — обсуди в паре — поделись»: «Сначала подумайте самостоятельно 30 секунд, затем обсудите с соседом минуту. Можно ли считать правителя успешным, если он одерживал победы, но оставлял внутренние дела без постоянного внимания? Назовите один критерий успешного правления». Учитель фиксирует на доске 2–3 критерия, не оценивая ответы. | Ученики записывают или обдумывают свой критерий, обсуждают его в парах и предлагают классу формулировки: «Защита страны», «Укрепление государства», «Успехи в войнах не должны вредить жителям». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы услышали разные критерии успеха и пока не выбрали единственный. Чтобы проверить свои предположения, сначала восстановим, что уже знаем о Руси и её правителях до Святослава».
Этап 2. Актуализация знаний (5 мин)
Цель этапа: актуализировать знания о Руси X века и обнаружить, каких сведений не хватает для оценки деятельности Святослава.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель раздаёт индивидуальные карточки и говорит: «На карточке три коротких задания. Укажите, кто правил Русью до Святослава; вспомните, какое значение для государства имели князь и дружина; назовите один источник сведений о прошлом. Работайте самостоятельно, не заглядывая в соседнюю карточку. На это две минуты». | Ученики индивидуально отвечают: «Княгиня Ольга», «Князь организовывал управление и военные походы; дружина была его военной опорой», «Летопись, археологические находки». |
3 мин | Учитель выводит на экран ключевые слова «Ольга», «дружина», «дань», «торговые пути» и предлагает короткую проверку: «Сравните свои ответы с ключевыми словами. Как связаны военная сила князя и положение государства? Чего мы пока не знаем о Святославе, чтобы ответить на вопрос о цене походов?» Учитель группирует ответы на доске в виде кластера вокруг слова «Русь». | Ученики сверяют ответы, дополняют кластер и называют вопросы: «Куда он ходил в походы?», «Какие территории подчинил?», «Кто управлял Русью, пока князь отсутствовал?» |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы вспомнили роль князя, дружины и управления, а также увидели пробелы в знаниях. Теперь сформулируем, какие факты помогут нам ответить на главный вопрос урока».
Этап 3. Постановка проблемы и целеполагание (4 мин)
Цель этапа: сформулировать учебную проблему и совместно определить план поиска ответа.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель показывает на карте Киев и направления к востоку и югу, но не подписывает маршруты. Говорит: «Перед нами правитель, которого часто представляют прежде всего воином. Но достаточно ли побед, чтобы признать правление успешным? Какие факты нужно проверить: направления походов, их результаты, положение Руси во время отсутствия князя или всё вместе?» Учитель задаёт вопросы проблемного диалога: «Если поход дал добычу, но не обеспечил долгого контроля над территорией, это успех? А если победа усилила безопасность соседей Руси, но ослабила её собственные силы?» | Ученики предлагают, какие сведения нужны, и формулируют проблему: «Нужно сравнить результаты походов и последствия для Руси», «Нужно понять, что происходило внутри страны». |
2 мин | Учитель принимает версии класса и записывает цель: «Исследовать походы Святослава по карте и фактам, а затем оценить их значение для Руси». Предлагает план: «Сначала отметим направления походов, затем разберём результаты, после этого подготовим короткую рекомендацию князю или историческое сообщение. Выберите, что вашей группе интереснее: роль картографов-аналитиков или авторов совета правителю». | Ученики записывают тему урока, принимают план и выбирают интересующий формат участия; формулируют критерии ответа: «Нужны точные факты», «Нужно показать не только победы, но и последствия». |
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Проблема поставлена: военные успехи нужно сопоставить с последствиями для Руси. Перейдём к работе с картой и историческими карточками — именно факты помогут проверить наши версии».
Этап 4. Открытие нового знания: исследование походов (10 мин)
Цель этапа: выявить по карте и кратким историческим сведениям основные направления походов Святослава и их неоднозначные результаты.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель делит класс на четыре группы, раздаёт каждой контурную карту-схему и комплект карточек фактов. Объясняет роли: «Картограф отмечает направления, аналитик читает карточки и отделяет факт от вывода, автор формулирует общий результат, докладчик представляет его. Роли можно распределить по вашему выбору. На карте найдите Киев, Хазарский каганат, Дунайскую Болгарию и Византию. Не пытайтесь запомнить всё сразу: ваша задача — построить маршрут и понять, что изменилось после походов». | Ученики объединяются в группы, выбирают роли, рассматривают условные обозначения и находят названные объекты на карте. |
5 мин | Учитель предлагает исследовательскую работу и следит за точностью: «На карточках есть сведения о походе против Хазарского каганата, продвижении к Дунаю и столкновении с Византией. Прочитайте их и проведите на карте условные стрелки. Рядом с каждой стрелкой запишите короткий результат. Спросите себя: что было военным достижением, а что — только намерением или временным успехом? Если факт неясен, отметьте его вопросительным знаком». Учитель консультирует, не подменяя выводы групп. | Ученики читают карточки, отмечают направления и записывают результаты: ослабление Хазарского каганата; стремление закрепиться в Дунайской Болгарии; война с Византией и необходимость возвращения на Русь. Обсуждают, какие итоги можно считать устойчивыми. |
3 мин | Учитель предлагает группам коротко представить по одному наблюдению: «Назовите направление, результат и один вопрос, который остаётся открытым. Остальные группы слушают и при необходимости показывают маршрут на своей карте». Учитель фиксирует на доске факты в колонках «Военные успехи» и «Последствия для Руси», отдельно отмечая спорные или требующие уточнения выводы. | Докладчики представляют выводы: «Поход на восток ослабил Хазарский каганат», «На Дунае Святослав стремился расширить влияние», «Противостояние с Византией потребовало больших усилий». Другие ученики сверяют маршруты и дополняют карты. |
Запись в тетрадях
Ученики записывают краткую схему: «Походы Святослава: восточное направление — борьба с Хазарским каганатом; южное направление — Дунайская Болгария и столкновение с Византией. Итоги оцениваются по двум критериям: военные достижения и последствия для Руси».
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Карта показывает размах походов, а карточки помогают увидеть, что военная победа не всегда означала долговременное решение проблемы. Теперь проверим, умеем ли мы объяснять эти сведения своими словами и подкреплять вывод конкретным фактом».
Этап 5. Первичное закрепление и проблемный диалог (7 мин)
Цель этапа: закрепить причинно-следственные связи и научить учеников аргументированно рассматривать разные оценки правления Святослава.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель показывает на доске два утверждения: «Святослав укрепил Русь военными победами» и «Походы отвлекали князя от дел внутри Руси». Говорит: «Выберите утверждение, которое кажется вам более убедительным, но помните: задача историка — не угадать ответ учителя, а подтвердить позицию. В паре сформулируйте аргумент по схеме: утверждение, факт, объяснение. Какие сведения с карты или карточек вы используете?» | Ученики обсуждают утверждения в парах и составляют аргументы: «Поход против хазар ослабил их влияние, значит, изменил соотношение сил», «Длительное пребывание в походах могло осложнять управление Русью». |
4 мин | Учитель проводит проблемный диалог: «Если территория была завоёвана, но удержать её оказалось трудно, что важнее — победа или способность организовать управление после неё? Какие доказательства у нас есть, а что остаётся предположением? Можно ли одновременно признать Святослава талантливым полководцем и отметить слабость его государственной политики?» Учитель просит привести не менее одного факта и предлагает классу корректно задавать уточняющие вопросы. | Ученики отвечают и уточняют позиции: «Он был успешным военачальником, но походы не всегда давали прочный контроль», «Нужно учитывать и внутреннее положение Руси», «Это оценка, а факт — направление похода и его результат». Несколько учеников приводят аргументы, остальные отмечают, какой факт их подтверждает. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что оценка может быть сложной и не сводится к словам “герой” или “неудачник”. Сейчас каждая группа создаст короткий продукт, который покажет и факты, и вашу аргументированную оценку».
Этап 6. Практическая и творческая работа (10 мин)
Цель этапа: применить знания о походах Святослава и создать краткий исторический продукт с аргументированной оценкой.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
1 мин | Учитель предлагает выбор формата: «Выберите один вариант. Первый — составить для Святослава совет от имени дружинника, который объясняет, какой походный замысел следует поддержать или пересмотреть. Второй — подготовить музейную подпись к карте походов: три факта и итоговая оценка. Третий — создать короткое обращение летописца к будущим поколениям. В любом формате используйте не менее двух фактов и одну оговорку о последствиях». Учитель показывает на доске критерии: точность фактов, связь с картой, аргументированная оценка, участие группы. | Группы выбирают формат, распределяют роли и уточняют, какие факты включат в работу. |
6 мин | Учитель раздаёт листы и напоминает: «У вас шесть минут. Не переписывайте карточки целиком: отберите главное и объясните, почему это важно. В тексте совета можно начать так: “Мы поддерживаем этот план, потому что…”, а в музейной подписи — “Поход показал…, однако…”. Я подойду к каждой группе и спрошу, на какой факт опирается ваша оценка». Учитель консультирует и помогает группам, которым трудно выбрать аргументы. | Ученики создают выбранный продукт. Картограф проверяет соответствие маршрута карте, аналитик сверяет факты, автор записывает итог, докладчик готовит выступление. Пример вывода: «Святослав расширил военное влияние Руси, однако походы не гарантировали устойчивого контроля и требовали внимания к безопасности страны». |
3 мин | Учитель организует представление двух-трёх работ и взаимооценивание: «Слушатели назовите одну сильную сторону выступления и задайте один уточняющий вопрос. Оцениваем не громкость и не совпадение мнения с нашим, а точность фактов и ясность аргумента». Учитель кратко комментирует соответствие критериям и приглашает остальные группы разместить листы на доске. | Докладчики представляют результаты по 30–40 секунд; слушатели отмечают сильные стороны и задают вопросы: «Какой факт подтверждает этот вывод?», «Почему вы считаете результат временным?» Группы размещают работы рядом с картой. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Вы использовали карту и факты, чтобы создать собственную оценку, а не просто повторить готовый вывод. Осталось индивидуально проверить, каждый ли может объяснить маршрут походов и назвать их неоднозначные последствия».
Этап 7. Самостоятельная проверка, рефлексия и домашнее задание (6 мин)
Цель этапа: проверить индивидуальное понимание темы, организовать самооценку и зафиксировать домашнее задание.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель раздаёт выходной билет и говорит: «Ответьте самостоятельно на три пункта: укажите два направления походов Святослава; назовите один результат; завершите фразу “Деятельность Святослава была неоднозначной, потому что…” и приведите факт. Это не сочинение, а короткая проверка того, как вы связываете карту, результат и оценку». Учитель собирает билеты для просмотра. | Ученики индивидуально заполняют билет: называют направления, например восточное и дунайское; указывают результат похода против Хазарского каганата; формулируют оценку с опорой на факты. |
2 мин | Учитель проводит рефлексию «Светофор»: «Покажите цвет карточки: зелёный — могу объяснить походы и их последствия; жёлтый — понимаю основное, но путаюсь в одном пункте; красный — нужна дополнительная помощь. Затем на стикере допишите: “Сегодня я смог…” или “Мне нужно ещё разобраться…”». Учитель отмечает, кому потребуется адресная поддержка. | Ученики поднимают карточки, выбирают завершение фразы и сдают стикеры. При необходимости называют затруднение: «Путаю направления», «Трудно отделить факт от оценки». |
1 мин | Учитель сообщает домашнее задание и задаёт контрольные вопросы: «Выберите обязательный уровень; дополнительные уровни — по желанию. Перед выходом ответьте устно: какое направление походов Святослава связано с ослаблением Хазарского каганата? Почему одних военных побед недостаточно, чтобы полностью оценить правление?» | Ученики записывают домашнее задание, отвечают: «Восточное», «Нужно учитывать последствия походов и положение Руси». |
Критерии оценивания практической работы
- «5» — верно отмечены на карте основные направления походов, приведены не менее двух точных фактов, вывод сопоставляет военные достижения и последствия для Руси, группа соблюдает выбранный формат и представляет работу ясно.
- «4» — направления в целом указаны верно, приведены факты, но один результат или связь между фактом и оценкой раскрыты неполно; творческая работа завершена и представлена.
- «3» — названа часть направлений или результатов, в оценке есть фактическая неточность либо недостаточно обоснований; работа выполнена частично, но ученик может исправить вывод после наводящего вопроса.
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Какие два направления походов Святослава вы можете показать на карте? | Проверка усвоения географической основы темы и точности ориентирования. |
Какой факт изменил или уточнил вашу первоначальную оценку Святослава? | Выявление умения пересматривать суждение на основе исторических сведений. |
Что было труднее: найти маршрут, определить результат похода или обосновать оценку? | Диагностика конкретных затруднений для планирования дальнейшей работы. |
Какой вклад вы внесли в работу группы и что хотели бы сделать иначе в следующий раз? | Развитие самооценки, ответственности и осознанного сотрудничества. |
Завершающее слово учителя
«Сегодня мы рассмотрели походы Святослава по карте и увидели, что военные достижения нужно оценивать вместе с их последствиями. Важно не путать яркий успех в отдельном походе с устойчивым укреплением государства. Вы учились подтверждать мнение фактом и уважать аргументы тех, кто думает иначе. На следующем уроке мы продолжим изучать развитие Руси после Святослава и проследим, как княжеская власть решала внутренние и внешние задачи».
Домашнее задание
Уровень | Что задать | Зачем |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Составить краткую таблицу из трёх строк: направление похода Святослава, его результат, возможное последствие для Руси. Использовать материал урока и карту. | Закрепляет последовательность и направления походов; при проверке обратить внимание на точность результата и различение факта и вывода. |
Средний (повышающий) | Написать аргументированный ответ объёмом 5–7 предложений на вопрос: «Можно ли считать Святослава успешным правителем?» Привести не менее двух фактов и сформулировать оговорку. | Развивает умение строить историческую аргументацию; проверить наличие доказательств, связи между ними и итогового вывода. |
Продвинутый (дополнительный) | Создать на выбор историческую записку советника Святослава или музейную подпись к карте походов; включить три проверяемых факта, оценку одного решения и вопрос, который требует дальнейшего изучения. | Развивает творческое применение знаний; проверить точность фактов, соответствие выбранного формата теме и обоснованность оценки. |
Контрольные вопросы перед выходом: «Назовите одно восточное и одно южное направление походов Святослава. Какой результат похода против Хазарского каганата вы запомнили? Почему оценка князя требует учитывать не только военные победы, но и положение Руси?»
