Пётр I: западноориентированный курс, Северная война и Прутские походы
Цели и задачи
- Цель урока по SMART: к концу 90-минутного занятия объяснить причины, основные этапы и итоги западноориентированного курса Петра I, Северной войны и Прутского похода, аргументированно оценив их значение для внешнеполитического положения России.
- Определить содержание западноориентированного курса Петра I и показать связь между преобразованиями внутри страны и задачами внешней политики.
- Выявить причины, ключевые события и итоги Северной войны, составив причинно-следственную схему военных и дипломатических результатов.
- Проанализировать обстоятельства Прутского похода и объяснить, почему победы в Северной войне сочетались с тяжёлым дипломатическим кризисом 1711 года.
- Развивать умение работать с исторической картой, фрагментами источников, хронологией и аргументированной оценкой исторических решений; учитывать задания разной сложности.
Планируемые результаты
Личностные
- Осознавать значение исторического опыта модернизации и внешнеполитического выбора для развития государства.
- Проявлять уважение к историческим свидетельствам и готовность отделять оценку личности правителя от анализа последствий его политики.
- Формировать ответственное отношение к аргументированному обсуждению спорных вопросов отечественной истории.
- Осознавать связь изучаемой темы с гражданской идентичностью и пониманием места России в европейской политике XVIII века.
Метапредметные
- Извлекать информацию из карты, исторического источника, хронологической таблицы и учебного текста.
- Устанавливать причинно-следственные связи между внутренними преобразованиями, военными задачами и дипломатическими решениями Петра I.
- Сравнивать позиции историков и формулировать собственный вывод с опорой минимум на два факта.
- Планировать парную и групповую работу, распределять роли, проверять достоверность аргументов и корректировать выводы.
- Применять навыки, необходимые для развёрнутого исторического ответа и анализа исторической ситуации.
Предметные
- Знать содержание западноориентированного курса Петра I, причины создания антишведской коалиции и хронологию ключевых событий Северной войны.
- Уметь объяснять значение поражения под Нарвой, Полтавской битвы, морских побед и Ништадтского мира.
- Уметь характеризовать Прутский поход 1711 года, его причины, ход и последствия для России.
- Уметь работать с понятиями «Северный союз», «абсолютизм», «регулярная армия», «Ништадтский мир», «Прутский договор».
- Владеть алгоритмом исторической оценки: предпосылки — событие — непосредственный результат — долгосрочное значение.
Универсальные учебные действия (УУД)
Личностные УУД
- Определять личную позицию по вопросу о цене и результатах западноориентированного курса Петра I.
- Осмысливать ответственность политического лидера за последствия военных решений.
- Проявлять готовность уважительно рассматривать противоположные исторические интерпретации.
- Связывать изучение темы с выбором образовательной и профессиональной траектории, требующей критического мышления.
Регулятивные УУД
- Формулировать цель исследования по проблемному вопросу урока.
- Планировать последовательность анализа карты, источника и хронологической таблицы.
- Проверять полноту аргументации по заданным критериям.
- Оценивать собственный вклад в парную работу и исправлять неточности в выводах.
- Соотносить результат работы с критериями исторического объяснения.
Познавательные УУД
- Выделять главную информацию в тексте исторического источника и фиксировать её в аналитической таблице.
- Классифицировать причины Северной войны на политические, экономические и стратегические.
- Моделировать причинно-следственную цепочку от Нарвского поражения к Полтавской победе.
- Сопоставлять карту Балтийского региона с условиями мирных договоров.
- Выдвигать и проверять гипотезу о взаимосвязи западного курса и внешнеполитических целей России.
Коммуникативные УУД
- Распределять роли в паре и согласовывать общий вариант ответа.
- Формулировать уточняющие вопросы к историческому источнику и ответам одноклассников.
- Аргументировать позицию, используя факты, даты, понятия и последствия событий.
- Корректно возражать и учитывать сильные аргументы другой стороны.
- Представлять краткий коллективный вывод перед классом.
Подготовка учителя к уроку
- Подготовить историческую карту Балтийского региона и театров военных действий Северной войны с обозначенными Нарвой, Полтавой, Ригой, Ревелем, Выборгом, Санкт-Петербургом и Прутским направлением.
- Распечатать для каждой пары комплект из двух фрагментов источников: дипломатическое описание условий Прутского договора и свидетельство о значении Полтавской победы.
- Подготовить карточки трёх уровней сложности: базовые на хронологию и понятия, повышенные на причинно-следственный анализ, исследовательские на оценку исторического решения.
- Вывести на доску проблемный вопрос: «Была ли Северная война только борьбой за выход к Балтийскому морю?»
- Подготовить пустую схему «Причина — событие — результат — значение» по количеству пар.
- Распечатать хронологическую ленту с датами 1697–1698, 1700, 1708–1709, 1711, 1721 годов — по одной на пару.
- Подготовить слайд с критериями аргументированного ответа: факт, объяснение связи, последствие, вывод.
- Организовать рабочие места для парной работы и обеспечить доступ к проектору, ноутбуку и интерактивной доске.
- Подготовить лист самооценки с пунктами «Я объясняю причины», «Я работаю с картой», «Я аргументирую оценку».
Ход урока
Этап 1. Организационный момент и мотивация (7 мин)
Цель этапа: включить учащихся в исследование проблемы и связать тему внешней политики Петра I с уже известными направлениями его преобразований.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель приветствует класс и показывает на экране карту Балтийского региона начала XVIII века: «Сегодня мы будем работать не только с датами, но и с логикой решений Петра I. Посмотрите на карту: Россия имеет выходы к морям, но доступ к Балтике контролируют Швеция и другие державы. Какую внешнеполитическую задачу вы бы назвали первоочередной? Запишите первую гипотезу одним предложением». | Записывают гипотезу: «России нужен выход к Балтийскому морю», «Нужно укрепить безопасность западных границ», «Необходимо включиться в европейскую торговлю». До обсуждения не оценивают гипотезы как правильные или неправильные. |
3 мин | Учитель применяет приём «Подумай — обсуди в паре — поделись»: «Сначала 30 секунд подумайте самостоятельно, затем обсудите ответ с соседом и выберите один наиболее убедительный аргумент. Важно не просто назвать цель, а объяснить, почему она была важна для государства». Учитель фиксирует на доске формулировки учащихся. | Обсуждают проблему в парах, формулируют аргумент и представляют его классу: «Выход к Балтике важен для торговли», «Флот необходим для защиты побережья», «Контроль над портами меняет положение России в Европе». |
2 мин | Учитель объявляет тему и проблемный вопрос: «Тема урока — западноориентированный курс Петра I, Северная война и Прутские походы. На протяжении урока мы проверим гипотезу: была ли Северная война только борьбой за выход к Балтийскому морю? К концу занятия каждый должен дать ответ, опираясь минимум на три факта». | Записывают тему и проблемный вопрос, формулируют личную цель: «понять причины войны», «оценить итоги», «выяснить, почему Прутский поход завершился иначе, чем Полтавская битва». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы увидели, что задача выхода к Балтийскому морю связана с торговлей, безопасностью, флотом и международным статусом. Теперь восстановим знания, без которых невозможно понять решения Петра I».
Этап 2. Актуализация знаний (10 мин)
Цель этапа: актуализировать знания о преобразованиях Петра I, международном положении России и предпосылках создания антишведской коалиции.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | Учитель раздаёт карточки базового уровня: «Расположите события в хронологическом порядке и соедините каждое событие с его значением: Великое посольство, Азовские походы, создание регулярной армии, заключение союза против Швеции. Обсуждайте в паре не более трёх минут». | В парах располагают события и формулируют связи: «Великое посольство — поиск союзников и знакомство с европейским опытом», «Азовские походы — закрепление на южном направлении», «создание армии — подготовка к крупной войне». |
3 мин | Учитель задаёт вопросы повышенной сложности: «Почему опыт Великого посольства нельзя свести только к поездке царя за границу? Какие преобразования Петра I непосредственно усиливали военные возможности государства? Назовите не менее двух». | Отвечают: «Посольство помогло установить контакты и привлечь специалистов», «армия стала регулярной», «создавался флот», «вводились новые органы управления и система финансирования». |
3 мин | Учитель проводит формирующее оценивание «Светофор»: «Зелёная карточка — вы можете объяснить, зачем России был нужен сильный флот; жёлтая — понимаете частично; красная — пока затрудняетесь. Поднимите карточку и назовите один вопрос, который нужно уточнить». | Показывают карточки, формулируют вопросы: «Почему союзники выступили против Швеции?», «Почему первые сражения были неудачными?», «Как война изменила положение России?» |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы вспомнили, что западный курс включал военные, технические, управленческие и дипломатические изменения. Теперь выясним, как эти направления соединились в Северной войне и почему её начало оказалось для России тяжёлым».
Этап 3. Постановка проблемы и целеполагание (8 мин)
Цель этапа: сформулировать исследовательские задачи урока и выявить противоречие между первоначальным поражением России и последующей победой.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
3 мин | Учитель показывает на доске два утверждения: «1700 год: поражение русской армии под Нарвой» и «1721 год: Россия заключает Ништадтский мир». Реплика учителя: «Перед нами начало и конец одного конфликта. Какой вопрос возникает между этими фактами? Почему поражение не остановило Россию и что потребовалось для изменения ситуации?» | Формулируют вопросы: «Как армия смогла восстановиться?», «Какие реформы оказались важными?», «Какие победы изменили ход войны?», «Почему мир был заключён только в 1721 году?». |
3 мин | Учитель предлагает приём «Снежный ком»: «Каждый запишите одну задачу исследования. Затем объединитесь в пары, выберите общую. Пары объединяются по четыре человека и составляют три главные задачи урока». | Последовательно объединяют идеи и формулируют задачи: причины войны; перелом в ходе войны; итоги и значение Ништадтского мира; причины и последствия Прутского похода. |
2 мин | Учитель фиксирует план на доске: «Первое — причины и начало Северной войны. Второе — перелом и победа. Третье — Прутский поход и его последствия. Четвёртое — общий вывод о западноориентированном курсе». | Записывают план исследования в тетрадях и выбирают, какой вопрос считают наиболее сложным. |
Посмотрите план целиком
Зарегистрируйтесь — и откройте план урока по этой теме полностью: цели, ход урока и рефлексия по ФГОС.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «У нас появился план исследования: от предпосылок и поражения — к военному перелому, дипломатическому кризису и мирному результату. Переходим к работе с фактами и картой».
Этап 4. Открытие нового знания: причины и ход Северной войны (20 мин)
Цель этапа: самостоятельно установить причины, основные этапы и результаты Северной войны на основе карты, хронологии и исторической информации.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
5 мин | Учитель раздаёт парам хронологическую ленту и показывает карту: «Определите состав антишведской коалиции и интересы её участников. Отметьте, какие территории и коммуникации имели стратегическое значение. Не перечисляйте страны без объяснения: каждой стране сопоставьте интерес». | В парах анализируют карту и фиксируют: Дания стремилась ослабить Швецию в Северной Европе; Саксония и Речь Посполитая претендовали на Лифляндию; Россия стремилась получить выход к Балтийскому морю и вернуть утраченные земли. |
5 мин | Учитель предлагает карточки базового и среднего уровня: «Базовый вариант — соотнесите даты и события. Средний — объясните, почему поражение под Нарвой не стало окончательным поражением России. Выберите уровень, но каждый должен привести минимум два факта». | Выполняют задания. Базовый вариант включает 1700 год — Нарва, 1708 год — поражение шведов у Лесной, 1709 год — Полтавская битва, 1714 год — Гангутское сражение, 1721 год — Ништадтский мир. В среднем варианте объясняют перестройку армии, производство вооружения, создание флота и использование ресурсов государства. |
5 мин | Учитель организует мини-исследование: «Сравните значение сражения у Лесной и Полтавской битвы. На карточке заполните четыре графы: предпосылка, ход или особенность, непосредственный результат, значение для войны. Работайте в паре, распределив роли: аналитик фактов и проверяющий причинные связи». | Заполняют аналитическую таблицу. Формулируют: «Победа у Лесной сорвала соединение корпуса Левенгаупта с армией Карла XII; Полтава уничтожила наступательную инициативу Швеции и изменила соотношение сил». |
5 мин | Учитель подводит к обобщению: «Посмотрите на карту после Полтавы. Какие направления показывают, что война продолжалась не одно сражение? Почему важны морские победы и дипломатические переговоры? Сформулируйте вывод по модели: “Военная победа стала стратегической, потому что…”». | Работают в парах с картой, отмечают продвижение России к Балтике, победу при Гангуте и последующее закрепление на побережье. Формулируют: «Военная победа стала стратегической, потому что позволила России контролировать коммуникации и вести переговоры с более сильной позиции». |
Запись в тетрадях
- Причины Северной войны: борьба за выход России к Балтийскому морю; стремление Швеции сохранить господство в регионе; интересы Дании, Саксонии и Речи Посполитой к пересмотру баланса сил.
- Ключевая цепочка: Нарва — военная перестройка — Лесная — Полтава — Гангут — Ништадтский мир.
- Ништадтский мир 1721 года: Россия получила территории в Прибалтике и закрепилась как крупная европейская держава.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Мы установили, что победа была подготовлена не одним удачным сражением, а длительной перестройкой армии, флота и управления. Но внешнеполитический курс Петра включал и южное направление. Теперь разберём ситуацию, в которой Россия оказалась в 1711 году».
Этап 5. Межпредметное исследование: Прутский поход и дипломатический кризис (15 мин)
Цель этапа: проанализировать Прутский поход с опорой на карту, дипломатический источник и знания о международных отношениях Османской империи и России.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
4 мин | Учитель показывает карту юго-восточной Европы и говорит: «В 1711 году Россия столкнулась с Османской империей. Найдите Дунай, Прут, Азов и направление движения русской армии. Как география могла повлиять на снабжение и возможность отступления? Сформулируйте ответ через понятия “расстояние”, “река”, “снабжение”, “окружение”». | Работают с картой и отвечают: «Армия действовала далеко от основных баз», «реки и расстояния затрудняли снабжение», «окружение на Пруте ограничивало манёвр и усиливало зависимость от переговоров». |
5 мин | Учитель раздаёт фрагмент источника о Прутском договоре: «Прочитайте текст с пометками. Знаком “+” отметьте известное, “!” — ключевое условие, “?” — непонятное. Определите, какие уступки Россия была вынуждена сделать и почему договор нельзя назвать безусловным военным успехом». | Читают источник, выделяют возвращение Азова Османской империи, разрушение укреплений и ограничение активности России в южном направлении. Формулируют: «Россия избежала уничтожения армии, но отступила от части завоеваний». |
6 мин | Учитель организует межпредметную связь с обществознанием: «Рассмотрите Прутский договор как политическое решение в ситуации ограниченных ресурсов. Используйте схему “цель — ресурс — риск — компромисс”. Какие интересы государства пришлось временно сопоставить?». | В парах заполняют схему: цель — сохранить армию и продолжить борьбу на других направлениях; ресурс — ограниченные силы и снабжение; риск — капитуляция или уничтожение армии; компромисс — уступки Османской империи ради выхода из окружения. |
Эталон анализа ситуации
Прутский поход имел целью усилить позиции России на южном направлении и вернуть влияние в районе Азова. Русская армия оказалась в сложных условиях: удалённость от баз, нехватка снабжения, численное превосходство османских войск и окружение на реке Прут. Поэтому Пётр I согласился на дипломатический компромисс: Россия вернула Азов, разрушила укрепления и ограничила активность в южном направлении, но сохранила армию и возможность продолжить борьбу за международное признание на северо-западе. Итог похода следует оценивать как тяжёлую дипломатическую неудачу, смягчённую сохранением армии и отсутствием полного разгрома.
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Прутский поход показывает, что внешняя политика не состоит только из побед. Государство иногда выбирает ограниченные уступки, чтобы сохранить армию и продолжить решение главной стратегической задачи. Теперь проверим, умеете ли вы самостоятельно применить эту логику к общей оценке курса Петра I».
Этап 6. Первичное закрепление и дифференцированная практика (15 мин)
Цель этапа: закрепить умение объяснять события через причинно-следственные связи и применять исторические понятия на заданиях разной сложности.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
5 мин | Учитель раздаёт три варианта карточек и объясняет выбор: «Минимальный уровень проверяет опорные факты; базовый требует объяснить связи; повышенный предлагает оценить историческое решение. Выберите посильный уровень, а желающие могут выполнить дополнительное задание. Критерии видны на доске: факт, объяснение, последствие, вывод». | Выбирают уровень. Минимальный уровень: составляют хронологическую последовательность. Базовый уровень: объясняют, почему Полтавская битва стала переломом. Повышенный уровень: оценивают тезис «Ништадтский мир был закономерным итогом западноориентированного курса». |
5 мин | Учитель организует взаимопроверку по приёму «Две звезды и пожелание»: «Обменяйтесь карточками с соседней парой. Отметьте два сильных места и одно конкретное пожелание: добавить дату, пояснить причину или сформулировать последствие». | Проверяют работу другой пары, записывают две сильные стороны и один совет. Исправляют один фрагмент собственного ответа. |
5 мин | Учитель проводит обсуждение: «Какие аргументы повторялись в разных вариантах? Можно ли считать Прутский поход опровержением успеха западного курса? Ответьте кратко, используя конструкцию “с одной стороны — с другой стороны — поэтому”». | Представляют ответы: «С одной стороны, Прутский поход завершился уступками; с другой стороны, Северная война продолжалась успешно; поэтому один неудачный поход не отменяет общего результата, но показывает ограниченность ресурсов». |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Вы использовали разные уровни сложности, но во всех ответах работала одна схема: факт, причина, результат и значение. Осталось самостоятельно собрать целостный вывод и проверить, насколько он отвечает проблемному вопросу урока».
Этап 7. Самостоятельная работа с самопроверкой (10 мин)
Цель этапа: диагностировать индивидуальное понимание темы и подготовить развёрнутый вывод без опоры на партнёра.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
7 мин | Учитель предлагает индивидуальное задание: «Напишите ответ на вопрос: “В чём состояло историческое значение западноориентированного курса Петра I?” Используйте не менее четырёх фактов, среди которых должны быть одно событие Северной войны и Прутский поход. Структура ответа: тезис, два аргумента, контраргумент или ограничение, вывод». | Индивидуально пишут связный ответ. Возможные факты: Великое посольство, создание флота, Нарва, Полтава, Гангут, Ништадтский мир, Прутский договор. |
3 мин | Учитель показывает эталон критериев: «Проверьте, есть ли в вашем ответе конкретные даты или события, причинные связки “потому что”, “поэтому”, “однако”, а также итоговая оценка. Подчеркните один наиболее сильный аргумент и обведите место, которое нужно уточнить». | Самостоятельно сверяют ответ с критериями, подчёркивают сильный аргумент, исправляют неточную формулировку или добавляют последствие. |
Завершение этапа: учитель подводит итог: «Теперь у каждого есть собственная оценка, а не только общий конспект. Завершим урок рефлексией: вернёмся к первоначальной гипотезе и проверим её фактами».
Этап 8. Рефлексия, подведение итогов и домашнее задание (5 мин)
Цель этапа: соотнести результаты урока с проблемным вопросом, оценить освоение материала и объяснить домашнее задание.
Время | Действие учителя | Действие учеников |
|---|---|---|
2 мин | Учитель возвращает внимание к проблемному вопросу: «Была ли Северная война только борьбой за выход к Балтийскому морю? Ответьте одним предложением и назовите два подтверждающих факта». | Формулируют вывод: «Нет, война была также борьбой за международный статус, торговые коммуникации и безопасность; это подтверждают создание флота, Полтава, Гангут и Ништадтский мир». |
2 мин | Учитель предлагает «Билет на выход»: «Запишите: одно новое знание, один сложный момент и один вопрос, который вы хотели бы исследовать дальше. Внизу поставьте самооценку от 1 до 3: 1 — нужна помощь, 2 — могу объяснить с опорой, 3 — объясняю самостоятельно». | Заполняют билет на выход, оценивают понимание причин войны, её итогов и Прутского похода. |
1 мин | Учитель кратко объясняет домашнюю работу: «Выберите уровень по готовности к самостоятельной работе. В каждом варианте важно не переписать материал, а показать причинно-следственное мышление». | Записывают выбранный уровень домашнего задания и контрольные вопросы. |
Критерии оценивания практической работы
- «5» — выполнены все части выбранного задания; приведены не менее четырёх точных исторических фактов; правильно объяснены причинно-следственные связи; дана самостоятельная оценка Северной войны и Прутского похода; ответ логично структурирован.
- «4» — приведены не менее трёх верных фактов, основная причинная связь объяснена, но есть одна неточность в дате, формулировке или полноте вывода.
- «3» — названы два верных факта и общий результат, однако причинно-следственные связи раскрыты неполно или допущены две существенные неточности.
- Ниже «3» — ответ фрагментарный, исторические события перепутаны, отсутствует объяснение значения или не выполнено требование выбранного уровня.
Рефлексия
Вопрос для ученика | Цель вопроса |
|---|---|
Какие два факта лучше всего доказывают значение Ништадтского мира? | Проверка понимания долгосрочных результатов Северной войны. |
Почему Прутский поход завершился дипломатическими уступками? | Выявление понимания влияния географии, снабжения и соотношения сил. |
Что было сложнее: работать с картой, источником или причинно-следственной схемой? | Диагностика точек затруднения и планирование последующей поддержки. |
Можете ли вы самостоятельно ответить на проблемный вопрос урока? | Субъективная оценка уровня освоения и готовности к развёрнутому историческому ответу. |
Завершающее слово учителя
«Сегодня мы увидели западноориентированный курс Петра I как комплексную стратегию: военную, дипломатическую, экономическую и культурную. Северная война принесла России выход к Балтийскому морю и новый статус в Европе, но Прутский поход показал цену чрезмерных рисков и зависимость армии от снабжения и географии. В историческом ответе важно не ограничиваться словами “победа” или “поражение”, а объяснять причины и последствия. На следующем уроке мы рассмотрим, как результаты внешней политики Петра I повлияли на положение России после 1721 года».»
Домашнее задание
Уровень | Что задать | Зачем |
|---|---|---|
Базовый (обязательный) | Составить хронологическую таблицу из 6–8 событий по теме: от Великого посольства до Ништадтского мира; для каждого события указать дату, участников и один результат. Отдельно дать краткое объяснение итогов Прутского похода. | Закрепляет хронологию, понятия и умение связывать событие с результатом; при проверке обратить внимание на точность дат и отсутствие смешения северного и южного направлений. |
Средний (повышающий) | Написать развёрнутый ответ объёмом 10–12 предложений на вопрос: «Почему Россия победила в Северной войне, несмотря на поражение под Нарвой?» Использовать не менее четырёх фактов и одну причинно-следственную цепочку. | Развивает аргументацию и умение объяснять исторический процесс; при проверке смотреть на связь между реформами, ресурсами, военными событиями и дипломатическим результатом. |
Продвинутый (дополнительный) | Подготовить аналитическую мини-таблицу «Полтавская битва и Прутский поход»: цели, условия, действия сторон, непосредственный результат, долгосрочное значение. Завершить оценкой тезиса «Пётр I умел использовать победы, но не всегда адекватно оценивал риски». | Развивает сравнительный анализ и оценку исторических решений; при проверке учитывать самостоятельность вывода, точность фактов и использование контраргумента. |
Контрольные вопросы перед выходом из класса: «Каковы три главные причины Северной войны? Почему Полтавская битва стала переломной? Какие условия Прутского договора показывают дипломатическую цену похода? В чём состояло долгосрочное значение Ништадтского мира?»
